Выставление требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выездной налоговой проверки контрагента другим налоговым органом и необусловленность поручений МИФНС № 8 служебным интересом. Решениями УФНС по Санкт-Петербургу от 27.03.2019 № 16-13/18065 и УФНС по Ленинградской области от 11.04.2019 № 16-21- 25/05811@ жалобы общества на действия МИФНС № 27 по выставлению требований о предоставлении документов (информации) и действия МИФНС № 8 по направлению поручений оставлены без удовлетворения. Считая действия и ненормативные акты налоговых органов незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требования от 07.02.2019 № 832 и 22.02.2019 № 13/1819 о предоставлении документов (информации) выставлены МИФНС № 27 в рамках проводимой в отношении ООО «Эгретта» выездной налоговой проверки с целью получения документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Автодом СЗ» и ООО «Балт-Авто», контрагентом которых являлось общество. Данные требования направлены налоговым органом (МИФНС № 27), в котором общество состоит на учете, соответствуют положениям статьи 93.1 Налогового кодекса и содержат

было установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для выставления Межрайонной ИФНС России №8 по УР требования от 28.03.2019 №2873 послужило поступившее из Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поручение от 27.03.2019 №1006 об истребовании информации, документов о сделках вне рамок налоговой проверки у ООО «УДС нефть», касающихся ООО «Георесурс М». В соответствии с указанным поручением в адрес ООО «УДС нефть» инспекцией выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.03.2019 №2873. Заявитель, ссылаясь на то, что в вышеуказанном требовании отсутствует указание на конкретную сделку, запрашиваемые документы и информацию не представил. Суд, оценив требование о предоставлении документов (информации) от 28.03.2019 №2873, пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, поскольку оно содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам, в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с контролем информации о сделках контрагента ООО

(информации) относительно конкретной сделки для подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО «Майнинг» (заемщик) и АО «ТопПром» (займодавец) по договору займа № 09-09-2013г. от 09.09.2013г. Кроме того, факт прекращения деятельности ООО «Майнинг» в период выставления требования №12044 правового значения не имеет, поскольку Инспекцией были запрошены документы (информация) относительно конкретной сделки и за период, в котором ООО «Майнинг» являлось налогоплательщиком. В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес заявителя было выставлено требование № 12044 от 10.11.2015 о предоставлении документов (информации). Требование получено по ТКС 16.11.2015. В данном требовании Инспекция обосновала необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки с ООО «Майнинг» тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки для подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО «Майнинг» (заемщик) и АО «ТопПром» (займодавец) по договору займа № 09-09- 2013г. от 09.09.2013.

которая регламентируется нормами налогового законодательства, и обязании налоговой инспекции на основании п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что действия налогового органа, которые выразились в выставлении требования № 11-07-06836 от 11.02.2009 и истребовании указанных в нем документов, являются незаконными и противоречащими налоговому законодательству РФ, поскольку требованием не определен вид проверки, не соблюден процессуальный порядок проведения мероприятий налогового контроля. Также пояснил, что пятидневный срок для предоставления документов был сокращен налоговым органом в одностороннем порядке, так как право истребования документов в рамках налоговой проверки установлен ст. 93 Налогового кодекса РФ, согласно которой документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются налогоплательщиком в течение дней со дня вручения соответствующего требования. По мнению заявителя, Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных