и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на дату совершения преступления является лицом ранее судимым, осуждался: - 13.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула Алтайского края по ст.264.1
установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, судом решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, добавив в его описательно-мотивировочную часть вывод о возможности сохранения условного осуждения , а в резолютивную часть - указание на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по представлению государственного обвинителя в отсутствие неявившейся потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Карстен О.В. поддержала апелляционное представление, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Осужденная ФИО1
существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Из приговора, постановленного по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, следует, что в резолютивной части приговора суд указална самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района от 06.11.2020г. Однако, в нарушение уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не обсудил и не мотивировал
его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. . Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При этом, при вынесении приговора 17.08.2020 вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 05.12.2019 года, которым
