предметом договора являются не работы по содержанию указанных объектов, а работы по геофизическому исследованию скважин, предусмотренные разделом 1 договора. Налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении обществом на внереализационные расходы доначисленной амортизации в сумме 31 409 916 руб. по объекту основных средств – "Карьер № 2 рудной зоны XVI рудника "Дукат" (далее – карьер). Вывод налогового органа основан на том, что данный объект находится на консервации. Общество считает, что правомерно отнесло на расходы суммы амортизации по данному объекту как ликвидированному основному средству (ОС). В ходе проверки обществом был представлен полный пакет документов, свидетельствующий о консервации карьера, при этом, общество считает, что документы на консервацию не опровергают тот факт, что в дальнейшем объект был ликвидирован и списан. В заявлении общество указывает, что им были представлены следующие документы, подтверждающие ликвидацию основного средства: - приказ от 12.04.2004 № 240 о создании постоянно действующей комиссии по приему и списанию ОС; - акт от
недрах уголь подвергается термическому воздействию. В зависимости от длительности и интенсивности воздействия качественные показатели углей могут изменятся. Для каменных углей, к которым относятся угли лицензии КЕМ15088ТЭ (ООО «Шахта Косовая-2»), термическое воздействие может привести к снижению выхода летучих веществ и толщины пластического слоя. ФГБУ «ВИМС» пришло к выводу о том, что невозможно определить происхождение марки ОС в границах лицензии ООО «Шахта Коксовая-2»: появилась ли она в результате термического воздействия на уголь пласта IV Внутренний или имелась фактически в наличии, но не была выделена во время перемаркировки углей при введении в действие ГОСТ 25543-88 и как следствие отсутствовала в документах (лицензии, в техническом проекте консервации горных выработок ООО «Шахта Коксовая-2»). Таким образом, суд признает, что выводы эксперта по недропользованию ФИО67 о возможности смешения различных марок углей (по представленному Обществом заключению от 27.02.2020) не находятся в противоречии с отзывом Федерального агентства по недропользованию, а также ответом ФГБУ «ВИМС». 1.8. При названных обстоятельствах
приказы, распоряжения о списании основных средств с учета и передаче их на реализацию в качестве металлолома (шихты) (т.6 л.д.135-140, 142-155, 159, 163, 167, 169). Поскольку реализация лома освобождена от обложения НДС, соответственно, Общество обязано восстановить суммы НДС ранее принятые к вычету. Выводы инспекции по данному эпизоду подтверждаются материалами проверки, в том числе: договорами купли-продажи имущества от 12.09.2011, заключенного с ОАО «ИжАвто», с ООО «Иж-капитал», с актами приема- передачи имущества, товарными накладными, инвентарными карточками (ф. ОС-6) основных средств; карточками счета 01.1 основных средств; приказами о разделении № Р-ОАГ-7-14188 от 24.08.2012, № Р-4-05658 от 15.05.2013; обротно-сальдовыми ведомостями по счету 02 «Амортизация ОС»; налоговым регистром по учету амортизации; приказами на консервацию основных средств № П-ОАГ-158 от 30.12.2011, № П-ОАГ-150 от 31.07.2012, №П-ОЛГ-319 от 28.09.2012; №11-ОАГ-421 от 29.12.2012; приказами о списании ОС (с актами о техническом состоянии основных средств); актами о списании объектов основных средств; годовым отчетом ОАО «АВТОВАЗ» за 2011г.; ежеквартальным отчет
допускал нарушение правил охраны труда, предусмотренных ст.212 ТК РФ, им были соблюдены все нормы по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Также не согласен с выводами суда о наличии причинно-следственной связи между его действиями и гибелью человека, т.к. материалами уголовного дела (протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, свидетельскими показаниями) установлено, что смерть К. наступила в результате взрыва газа в неработающем котле № 2, при этом, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия не установлено, каким образом в котле № 2 оказался штатный розжиг, каким образом поступил газ в неработающий котел. Кроме этого, в соответствии с договором на тех. обслуживание в обязанности ОС не входит консервация газового неработающего оборудования, обеспечение охраны газового оборудования, контроль за работой сотрудников обслуживающей организации на территории котельной, данные обязанности возложены на эксплуатирующую организацию – ОП что доказано актами судов вступивших в законную силу, а
