Вывоз мусора система налогообложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электрической энергии в размере 90 процентов общего объема затрат на оплату указанного вида коммунальных платежей; нормативные затраты на потребление тепловой энергии в размере 50 процентов общего объема затрат на оплату указанного вида коммунальных платежей. 3.13. В составе нормативных затрат на содержание объектов недвижимого имущества (зданий, помещений, сооружений) учитываются затраты на: эксплуатацию систем охранной сигнализации; обеспечение пожарной безопасности; проведение текущего ремонта; содержание прилегающей территории, включая вывоз мусора, сброс снега с крыш, в соответствии с утвержденными санитарными нормами и правилами; иные затраты. 3.14. Нормативные затраты на эксплуатацию систем охранной сигнализации призваны обеспечивать покрытие затрат, связанных с функционированием установленных в учреждении систем охранной сигнализации. Нормативные затраты на эксплуатацию систем охранной сигнализации устанавливаются равными расходам учреждения на оплату систем охранной сигнализации в отчетном году, скорректированным на индекс-дефлятор: , где - нормативные затраты на эксплуатацию систем охранной сигнализации; - затраты на эксплуатацию систем охранной сигнализации в отчетном году; i - индекс-дефлятор. 3.15. Нормативные затраты на

мусоровозом заказчика. Таким образом, заключенные предпринимателем договоры на вывоз отходов не содержат условий договора перевозки – обязательств по доставке груза в пункт назначения и выдаче груза указанным грузоотправителями грузополучателям, а их предметом является возмездное оказание услуг по сбору и транспортировке мусора и бытовых отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При таких обстоятельствах деятельность предпринимателя в рамках заключенных договоров является деятельностью, связанной с обращением с отходами, то есть частью деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а не деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход. С учетом изложенного выводы оспариваемого решения налогового органа об отсутствии у предпринимателя оснований для применения упрощенной системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход

системы налогообложения – 1 619 руб. 73 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2007 года в удовлетворении требований инспекции отказано. Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что расходы по оплате услуг автотранспорта по вывозу мусора и отходов производства не входят в перечень расходов, уменьшающих доходы, предусмотренный статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то есть не влияют на налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения . Считает также, что суммы НДС по приобретенным основным средствам, принятым к вычету из бюджета, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения. В судебное заседание апелляционной инстанции представители, инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного

судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в любом случае предприниматель предоставляла контейнеры в пользование по указанным договорам. Указание в счетах на оплату, актах выполненных работ только на вывоз мусора и отсутствие оказания иных услуг, не свидетельствует о том, что иные услуги, в частности размещение отходов на полигоне на основании заключенного предпринимателем договора с ООО «Паритет», предоставление в пользование контейнеров, предпринимателем не оказывались. При таких обстоятельствах, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что деятельность предпринимателя в рамках указанных договоров не подпадает под деятельность исключительно по оказанию услуг по перевозке. Из положений главы 26.3 НК РФ следует, что при осуществлении налогоплательщиком наравне с перечисленными в ст.346.26 НК РФ иных видов деятельности (в том числе по оказанию услуг), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться только к видам деятельности, указанным в названной норме. В тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора

части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу в полном объеме, также исходит из обоснованности довода инспекции об излишнем признании судом первой инстанции решения инспекции недействительным в части налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. Так, в отношении контрагента Администрация городского поселения «Поселок Чульман» в рамках заключенного договора от 09.08.2010 по уборке и вывозу мусора (ручным и машинным способом) на сумму 50 000 руб. (т.5 л.д.43-52) судом первой инстанции установлено обоснованное доначисление налогов по общей системе налогообложения (стр.11-12 решения), однако данная сумма не была учтена в исчислении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2010 года, отраженной в резолютивной части решения суда. Согласно решению инспекции от 18.06.2013 №08/8 сумма НДС, доначисленная за 3 квартал 2010 года, составила 18759 руб. (6253 руб. по срокам 20.10.2010, 22.11.2010, 20.12.2010), решением Управления данная сумма не изменялась. Сумма налога исчислена с налоговой базы в размере

о том, что обществом соблюдены условия соответствующие требованиям указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и затраты на приобретение специальных периодических изданий по профилю деятельности в сумме 2 220 рублей, обоснованно включены в качестве расходов на приобретение основных средств, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления единого налога, а также и расходы на вывоз мусора и твердых бытовых отходов в сумме 34 344 рубля 71 копейка, поскольку они также связаны с производственной деятельностью общества, является правомерным. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В 2004 году объектом налогообложения общества являлись доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно подпунктам 1, 5, 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: на приобретение основных средств, материальные расходы, суммы налогов и сборов, уплаченные