доход (расход) за отчетный период, рассчитанный с применением метода ЭСП, определяется по формуле, приведенной в пункте 2.12 настоящих Методических рекомендаций. Расчет корректировки данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, составленных в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учета (в руб.) ┌──────────┬──────────────────────────┬──────────────────────┬────────┬─────────────────────────────┬─────────────────────────┬───────────┐ │ Дата │ Обязательства по уплате │ Процентный расход │Финансо-│ Привлечение и возврат │ Расчет корректировки │Контрольная│ │ │ процентов - счет N 47426 │отчетного года - счет │ вый ре- │ депозита - счет по учету │ данных бухгалтерского │ сумма │ │ │ │ N 70606 │зультат │ депозита │ баланса и отчета о │ │ │ │ │ │до от- │ │ прибылях и убытках <1> │ │ │ ├────────┬────────┬────────┼────────┬────┬────────┤четного ├─────────┬─────────┬─────────┼────────────┬────────────┤ │ │ │ дебет │ кредит │остаток │ дебет │кре-│остаток │периода │ дебет │ кредит │ остаток │разница ме- │разница ме- │ │ │ │ │ │ │ │дит │ │(в части│ │ │
список по состоянию на 01.01.1994 был утвержден решением общего собрания коллектива колхоза имени Фрунзе 17.12.1993 в количестве 367 человек. Следовательно, выданное свидетельство № 169 от 01.02.1993 касалось исключительно земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность всех колхозников согласно указанному списку, а потому не могло быть поставлено на кадастровый учет как исключительная собственность колхоза имени Фрунзе (СПК имени Фрунзе). Изложенные факты и нормы законодательства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3237 поставлен на кадастро вый учет в отсутствие документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности СПК имени Фрунзе на объект недвижимости; земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3320 поставлен на кадастровый учет без учета действовавшего законодательства на имя лица, не являющегося его собственником, т.е. кадастровый учет указанных земельных участков произведен с нарушением требований закона. В связи с чем, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР» от 24.07.2015 №01-20/2769 об отказе в снятии указанных земельных участков с кадастрового учета является незаконным, нарушает права и
по продаже права на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Новопокровского сельского поселения, на участки: площадью 200 га, в квартале с кадастровым номером 74:11:12 01 001, и участок площадью 972,1 га в квартале с кадастровым номером 74:11:12 04 002. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы только земельные участки, прошедшие государственный кадастро вый учет . По сведениям Кизильского филиала - отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (справка № 9 от 01.06.06 (л.д.42); справка № 24 от 10.07.2006г. (л.д.50)) данные о земельных участках с указанной площадью и расположением в квартале с кадастровыми номерами 74:11:12 04 002 , 74:11:12 01 001 в едином государственном реестре земель отсутствуют. В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных
для целей строительства; виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в дополнительном соглашении, не соответствуют Классификатору; земельное законодательство напрямую не регламентирует проце- дуру изменения цели предоставления земельного участка с «эксплуатации» на «строительство»; заключение дополнительного соглашения к договору аренды, ко- торым изменяется предмет (цель) предоставления земельного участка, по сути, нарушает порядок, установленный земельным законодательством, для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастро- вый учет земельных участков. ООО «Вит-Сириус плюс» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинте- ресованного лица поддержала доводы и требования кассационной жалобы, пред- ставитель заявителя возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмот- рения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного
Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастро вый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков, и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
в Кировском районе г. Волгограда, согласно прилагаемой к заявлению схеме (в соответствии с утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012г. №2878 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» проектом планировки и межевания территории квартала 07_05_045) - т.1 л.д.92. Министерством письмом № 21-23/30732 от 08.10.2013г. ФИО1 дан ответ, согласно которому ей разъяснено, что формирование и последующее предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее сформированные и поставленные на кадастро вый учет земельные участки. Не согласившись с данным письмом, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, а также положений статьи 30 Земельного кодекса РФ и Административного регламента. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 10 ФЗ "О введении в
Мэра Города Томска от 16.04.2007 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на ст. 39 ЗК РФ указали, что заявитель не может сохранить право на земельный участок под разрушенным от пожара домом, поскольку не начала восстановление дома в течение 3 лет. Заявитель не представила доказательств наличия доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: /__/. В настоящее время основания для формирования и постановки на кадастро вый учет земельного участка отсутствуют, поскольку жилой дом полностью разрушен и исключен из реестра объектов капитального строительства, что в силу ст. 235 ГК РФ влечет прекращение права собственности на него. Следовательно, лица, не являющиеся собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, не вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации г. Томска по формированию
