которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По данному делу при его рассмотрении судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, интересы подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия защищали: ФИО1- адвокаты Прошкин, Шакина; Ян-Чи-Хуа - адвокат Шакин. В судебном заседании интересы подсудимых защищали: ФИО1- адвокат Харченко, Ян-Чи-Хуа - адвокат Станкова. В ходе судебного следствия для подтверждения алиби подсудимых были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве новых свидетелей: адвокатом Харченко- Г адвокатом Станковой Н.В.- Б В и М ( т.2 л.д.35, 94,117-118). При этом в своем письменном ходатайстве адвокат Станкова указала, что о наличии данных свидетелей ( Б В М стало известно после окончания предварительного следствия. Суд, сославшись на положения ч.б ст.234 УПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайств (т.2 л.д.36-43). В соответствии с ч.б ст.234 УПК РФ ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь
в материалы дела доказательств, в частности платежного-поручения №5 от 24.10.2018, следует, что ответчиком в полном объеме оплачена сумма денежных средств предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 24.10.2018 в размере 100 000 руб. в соответствии с п. 3.1 указанного договора. Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика еще 325 000 руб. со ссылкой на увеличение объема произведенных работ, истец представил в материалы дела акт выполненных работ. Согласно указанному акту бюро выполнило следующие услуги: 1. вызов адвоката в офис (пп. «д» в п. 2.1 решения); 2. изучение материалов (7 томов) арбитражного дела №А20-1487/2017 (п. 6.1 решения); 3. 03.10.2018-ознакомление с ходатайством о назначении фитопатологической экспертизы и дополнением к нему, а также составление и подача в суд возражения на указанное ходатайство (пп. «б» п. 2.1 решения); 4. 25.10.2018-составление и подача ходатайства об истребовании аудиозаписи показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 данных ими в судебном заседании 18.07.2018, а также специалиста ФИО3 (пп. «б» п. 2.1
Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» по которому минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) от 1 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 5 000 руб.; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 руб., без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по арбитражным делам
иных документов правового характера или процессуальных документов, 7 000,00 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000,00 рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000,00 рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000.00 рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000,00 рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000,00 рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000,00 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000,00 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине
сумме 70 000 руб. и за представительство в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде в сумме 45 000 руб. Руководствуясь решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 №55/о/2020, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции до 45 000,00 руб.; за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до 35 000,00 руб. При этом суд правомерно отказал предпринимателю во взыскании расходов за вызов адвоката для консультаций и оказания помощи за пределами адвокатского кабинета, изучение представленных документов, разработку позиции по делу, консультация по документам, представительство интересов клиента в УМВД г. Севастополя, поскольку данные расходы не относятся к категории судебных издержек; за ознакомление адвоката с делом и за составление им дополнительных пояснений по делу поскольку являются составной частью такого вида юридической помощи как «ведение дела в арбитражном суде первой инстанции» и входят в его стоимость. Таким образом, оценив по правилам
за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) от 1 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов -от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 5 000 руб.; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 руб.; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 руб., без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел в судах первой инстанции в арбитражных судах от 10 000 за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по
сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Ответчик является адвокатом, в связи с чем при определении стоимости услуг руководствуется минимальными ставками вознаграждения, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют: правовое консультирование в устной форме, требующее изучение и анализа документов – 3000 рублей, вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования – 10000 рублей; представительства интересов доверителя в органах предварительного следствия (за день занятости) – 10000 рублей. Исходя из указанных расценок, поскольку стороны в соглашении не определили стоимость конкретных действий, суд приходит к выводу что адвокатом ФИО2 фактически выполнены работы на сумму 23000 рублей, в том числе: правовое консультирование в устной форме (3000 рублей), осуществлен вызов адвоката (10000 рублей), ответчик участвовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении процессуальных действий (10000
им вознаграждение соразмерно выполненной ими работы. Ими, как адвокатами, кроме представления интересов ФИО4 в Ливенском районном суде в гражданском деле по иску о нечинении препятствий в пользовании земельном участке, также проводилась работа по подаче апелляционной жалобы на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26.10.2011 года и восстановление срока на его обжалование. Адвокатом ФИО1 были выполнены следующие виды услуг, оплата которых по Прейскуранту цен должна быть оплачена в следующих размерах: В рамках заключенного договора: вызов адвоката на дом 25.09.2017 года – 1500 рублей, консультация – 700 рублей, составление уточненного искового заявления - 4500 рублей, участие в судах общей юрисдикции первой инстанции ( 18.10.2017 года, 09.11.2017 года, 20.11.2017 года, 01.12.2017 года, 11.12.2017 года,18.12.2017 года) - по 6000 рублей за одно заседание - 36000 рублей, изучение документов за 1 страницу 20 рублей, всего – 484 документа – 9680 рублей, всего по договору – 52380 рублей, но поскольку в договоре указано сумма -
уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего уполномоченного полиции ФИО2 полностью копирует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего уполномоченного полиции ФИО2, что не может являться законным и обоснованным. Указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ просил о вызове адвоката Шарафутдинова Ю.И. для оказания ему юридической помощи при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, но судом вызов адвоката остался проигнорированным, что также не может являться законным. По мнению заявителя, проведение процессуальной проверки ФИО2 в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ было не в полном объеме, не было установлено лицо, похитившее его личное дело из ПУ № <адрес> и не установлено в целом событие утраты его личного дела из ПУ № <адрес>. Считает, что при рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ поставленные им вопросы перед судом остались не решенными. Должностное лицо ФИО2 не вправе
