Статья 9 Вызов потерпевших , гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, свидетелей, экспертов и других лиц 1. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также свидетель, эксперт или другое лицо, которое по вызову, врученному учреждением юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны, явится в учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны, не может быть, независимо от своего гражданства, привлечено на ее территории к уголовной ответственности, взято под стражу и подвергнуто наказанию за деяние, совершенное им до пересечения ее государственной границы. Такие
рассылаются повестки (Форма N 29, 30) и извещения о вызове в суд участников уголовного судопроизводства, а также уведомления командиру части либо руководителю учреждения, в котором работает подсудимый (обвиняемый), о времени и месте слушания дела. Военнослужащие вызываются в судебное заседание, как правило, через командира части. В необходимых случаях указанные лица могут быть вызваны в судебное заседание телеграммой с уведомлением, телефонограммой, факсограммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного вызова и его вручение адресату. Свидетель, потерпевший , эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны судьей, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории Российской Федерации в порядке статьи 456 УПК РФ. Запросы о вызове направляются через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются. Запрос о
заседателей для участия в рассмотрении других уголовных дел в течение одного года. 9. Подготовка уголовных, гражданских и административных дел к судебному разбирательству (рассмотрению дела) судом первой инстанции (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 9.1. По уголовным делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции, вызову подлежат лица, указанные в постановлении о назначении судебного заседания, которые по распоряжению судьи извещаются уполномоченным работником аппарата суда о месте и времени судебного заседания в сроки, изложенные в пунктах 6.19, 6.21 настоящей Инструкции. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Перечисленные лица извещаются путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление
4 статьи 231 УПК РФ и части 2 статьи 234 УПК РФ выписываются и рассылаются повестки (формы N 30, 31) и извещения о вызове в суд участников уголовного судопроизводства, а также уведомления командиру части либо руководителю учреждения, в котором работает подсудимый (обвиняемый), о времени и месте слушания дела. Военнослужащие вызываются в судебное заседание, как правило, через командира части. В необходимых случаях указанные лица могут быть вызваны в судебное заседание телеграммой с уведомлением, телефонограммой, факсограммой. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в порядке, установленном Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Свидетель, потерпевший , эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны судьей, в производстве
процесса на территорию направляющей Стороны компетентные органы Сторон руководствуются применимыми международными договорами, участниками которых являются Стороны, и положениями статьи 3 настоящего Соглашения. Расходы на проживание, суточные и транспортные расходы, а также неполученная заработная плата за дни отвлечения от работы возмещаются запрашивающей Стороной свидетелю, потерпевшему, а также иным участникам процесса. Эксперт также имеет право на вознаграждение за производство экспертизы. В вызове о явке лица в компетентный орган запрашивающей Стороны указывается, какие выплаты вправе получить это лицо. По просьбе этого лица ему может быть выплачен аванс на покрытие соответствующих расходов. Свидетель, потерпевший , гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также эксперт, которые по вызову добровольно явятся в компетентный орган направляющей Стороны, осуществляющий свою деятельность на территории принимающей Стороны, не могут быть подвергнуты уголовному преследованию за деяние, не указанное в вызове о явке и совершенное вызванным лицом до пересечения границы места дислокации. Такая гарантия утрачивает свою силу после того, как
подсудимым Мининым было заявлено повторное ходатайство о вызове в судебное заседание Л и М . Суд вновь отказал в их вызове в связи с тем, что сторона защиты не выполнила обязанности по обеспечению явки дополнительных свидетелей, и не указано исчерпывающих данных об их месте жительства (т.4 л.д.80, 222, 224). С учетом незаконности возложения на сторону защиты обязанности по обеспечению явки новых свидетелей в суд и указания подсудимым Мининым адреса места жительства Л ., сообщения об известности Л адреса места жительства ее родственников М , судебная коллегия приходит к выводу, что судом были ограничены права подсудимого Минина, в том числе - право доказывать свою невиновность в совершении преступлений, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как следует из приговора, в основу выводов о виновности Минина положены показания потерпевших Б К и обвиняемых С и Н . Однако, анализ показаний указанных лиц не дает оснований для бесспорного вывода о
дела к судебному разбирательству не окончена, дело признать подготовленным не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 133-136,184-186 АПК РФ арбитражный суд, Определил: Назначить новое предварительное судебное заседание на 01.03.2004г. в 13 час. 00мин., о чем уведомить лиц участвующих в деле. Сторонам выполнить в полном объеме определение суда от 21.01.04г., Истцу: уточнить сумму исковых требований исходя из представленных доказательств, в том числе автотехнической экспертизы; наименование и местонахождение надлежащего ответчика; представить документы подтверждающие вызов потерпевшего для совместного осмотра поврежденного автомашины и определения убытков. Явка сторон в предварительное судебное заседание обязательна, представителям представить в судебное заседание документы, подтверждающие полномочия на ведение дела с соблюдением требований ст. ст. 59-62 АПК РФ. Судья Г.Г. Носова. ФИО1 17.02.04г..
определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе, по поручению страховщиков при страховом событии. Вызов «аварийного комиссара» был произведен потерпевшим, что не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО. Довод ответчика, что вызов потерпевшего личная инициатива потерпевшего суд отклоняет, поскольку право решения вопроса о необходимости привлечения названной службы для оформления ДТП принадлежит участнику ДТП и является его усмотрением. Деятельность служб аварийных комиссаров не запрещена законодательством, то есть является разрешенной. В рассматриваемом случае действия потерпевшего по обращению к услугам аварийного комиссара не противоречат закону, им не запрещены и обусловлены наступлением страхового случая. Суд полагает, что отказ в возмещении таких расходов (убытков) по мотиву отсутствия в них необходимости, по сути,
пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора. Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены. Судом проверен и обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении уполномоченным органом процессуальных норм при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно не рассмотрении вопросов о назначении времени и места рассмотрения, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове потерпевшего не разрешались, соответствующих определений не выносилось. Статья 28.2 КоАП РФ не содержит запрета на указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, из положений части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что отдельное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении выносится при необходимости. В связи с тем, что дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении были определены в протоколе
и в резолютивной части постановления от 10 июня 2014 года. Кроме того, согласно требованиям закона, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом вызов потерпевшего (или лица, интересы которого этим постановлением затрагиваются) и его представителя в судебное заседание для рассмотрения такой жалобы обязателен. Как видно из постановления суда от 10 июня 2014 года, потерпевший Т. и его представитель при рассмотрении жалобы Б. на постановление следователя в судебном заседании не участвовали. В суде апелляционной инстанции потерпевший Т. заявил, что он и его представитель в судебное заседание по жалобе Б. не вызывались. При таких обстоятельствах постановление суда от 10 июня 2014
и логичным показаниям ФИО2, которые подтверждаются остальными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2, администратора отеля, ФИО2 прежде чем войти в №... (куда она имела доступ на основании своих служебных полномочий и посредством имевшегося у нее сервисного ключа) с целью обнаружения остатков пищевых продуктов, она убедилась, что там никого нет. Обнаружив в номере мобильный телефон, ФИО2 положила его в тележку, поверх находившихся в ней предметов, не предприняв попыток спрятать его. На первый же вызов потерпевшего она ответила и сообщила, что телефон находится у нее, через некоторое время вернула ФИО3 телефон. Данные обстоятельства указывают, по мнению адвоката, не предпринимала попыток присвоить чужое имущество (не спрятала телефон в недоступное другим место, не выключила питание, не активировала беззвучный режим и т.д.) Показания потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются противоречивыми. Допрошенные в суде, они показали, что использовали указанный инцидент для того, чтобы получить у администрации гостиницы необоснованные льготы и привилегии, не включенные
