судьи по взаимозаменяемости носит временный характер. Предлагается также по взаимозаменяемости допустить совершение судьей процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая проведение предварительного судебного разбирательства. 2.1.5. Необходимо определить особенности разрешения вопросов судом в коллегиальном составе, обязанность приобщения особого мнения судьи (при его наличии) к материалам дела. Параграф 2. Отводы 2.2.1. Возможность отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя является дополнительной гарантией независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения дела в случае, если эту задачу не выполнили правила формирования состава суда. 2.2.2. Следует предусмотреть закрытый перечень оснований для отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя: личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, арбитражного заседателя; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в иной инстанции в качестве судьи; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста , переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда
79065_1636533 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12851 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» (далее – заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-56762/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу, установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 13.04.2021. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса
79006_1322042 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-18932 (2) г. Москва10 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А34-2874/2015 Арбитражного суда Курганской области о банкротстве открытого акционерного общества «Шадринский телефонный завод» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2019 признано обоснованным привлечение Баскаковым А.А. специалиста по ведению бухгалтерского учета, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
его отзыве доводы о неразумности указанных расходов и их чрезмерности оценены судом и признаны необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, Управлением Росреестра не представлено. Ссылку Управления Росреестра на отсутствие необходимости в привлечении к участию в рассмотрении данного дела двух сотрудников общества «СЗЮА» суд находит несостоятельной. Вопрос о количестве специалистов, подлежащих привлечению для защиты своих прав в суде, решает сам заявитель. Сопровождение работы по делу одновременно двумя специалистами одной организации, оказывающей юридическую помощь, обеспечивает взаимозаменяемость специалистов . Кроме того, стоимость оказанных услуг была фиксированной. Сопровождение работы по делу двумя специалистами общества «СЗЮА» не привело к неразумному увеличению судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае заявителем доказаны факт несения расходов в общем размере 30 000 рублей, связь этих расходов с рассмотрением дела № А05-10089/2010 в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и разумность этих расходов. Ходатайства Предприятия о взыскании с ответчика судебных расходов в названной сумме являются
считает несостоятельным. Уведомление от 29.09.2009 № 5700-03 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 06.10.2009, было доставлено нарочным и принято ФИО5 01.10.2009, о чем свидетельствует отметка указанного лица на сопроводительном письме. Согласно приказу о приеме на работу от 23.07.2007 № 2080-кл ФИО5 является специалистом канцелярии управления документационного обеспечения аппарата председателя правления ОАО АКБ «Росбанк», в должностные обязанности которого входит осуществление доставки документов внутри головного офиса банка. Пунктом 1.5 должностной инструкции указанного лица предусмотрена взаимозаменяемость специалистов канцелярии. Таким образом, извещение было доставлено по месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (Москва, ул. Маши ФИО6, д. 11), и вручено сотруднику канцелярии управления документационного обеспечения аппарата председателя правления ОАО АКБ «Росбанк». Данный факт заявителем не оспаривается. Нарушение сотрудниками канцелярии правил делопроизводства (нерегламентированное руководством перераспределение обязанностей между сотрудниками подразделения, непроставление на входящем документе оттиска соответствующего штампа) не является основанием для признания уведомления ненадлежащим. Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были приняты
Президиум ВАС РФ разъяснил, что привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг с соблюдением принципа разумности не противоречит нормам АПК РФ. Вопрос о количестве специалистов, подлежащих привлечению заявителем для защиты своих прав в суде, решает сам заявитель. При заключении договора с двумя исполнителями заявитель мог исходить в том числе из объема доказательственной базы, необходимости подготовки для приобщения к материалам дела документов в относительно сжатые сроки, обеспечения взаимозаменяемости специалистов . При этом, суд исходит из того, что спор между сторонами рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу ведение гражданских дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела не менее 40 000 рублей, представительство в судах всех инстанций - не менее 50 000 рублей, ведение дел в арбитражных судах -
Информационного письма № 121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что привлечение к участию в деле нескольких представителей, взыскания судебных расходов на оплату их услуг возможно только при условии соблюдения принципа разумности, т.е. условия, не противоречащего нормам АПК РФ. Из практики правоприменения следует, что при заключении договора с двумя исполнителями заказчики исходят, как правило, из большого объема доказательственной базы (первичных документов), необходимости подготовки для приобщения к материалам дела большого количества документов в относительно сжатые сроки, обеспечения взаимозаменяемости специалистов , обладания каждым из представителей более глубокими знаниями с учетом разнородности переданных на рассмотрение суда спорных вопросов по возникшим между сторонами правоотношениями, и специализации привлеченных представителей. При рассмотрении настоящего дела таких условий привлечения двух представителей для защиты интересов заявителя не установлено. При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию за юридические услуги по данному делу суд признает, что, вопрос разумности предъявленных расходов рассматривается по правилам состязательности сторон и оценки представленными ими в обоснование своих
