обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе податель ссылается на отсутствие в судебном заседании законного представителя ФИО9 - ФИО8 и не выяснение судом причин неявки законного представителя; не привлечение к участию в деле органов опеки и попечительства. При этом вынесенный судебный акт повлечет взыскание денежных средств с несовершеннолетней ФИО9 По мнению заявителя, ФИО8 лишена возможности предоставить суду первой инстанции документы, подтверждающие оказание услуг по договору, в связи с нахождением их у ООО «Шеговары». Податель жалобы считает неправомерным не применение судом срока исковой давности. В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представители подателя жалобы просили перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным законом для суда первой инстанции. Представитель истца, ООО
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Фактически отношения по энергоснабжению сложились между АО «Алтайэнергосбыт» и абонентом ФИО4, которому на праве собственности принадлежит (принадлежал на момент возникновения задолженности) продуктовый магазин (<...>). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14.06.2019 по делу № 2-1163/19м2 вынесен в отношении ФИО4 в лице законного представителя, так как ФИО5 на тот момент был несовершеннолетним. В исполнительном документе о взысканииденежныхсредств с несовершеннолетнего ребенка в качестве должника указан его законный представитель в связи тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои нрава и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (статьи 37 и 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в статьях 51 и 55 Федерального закона от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые поступили в конкурсную массу в результате проведения мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено взыскание. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что денежныесредства от взыскания дебиторской задолженности с ООО «Развитие» поступали на протяжении всего периода – 2019-2022 года, и то обстоятельство, что выплата была осуществлена одномоментно, прав заявителя не нарушает, поскольку материалы дела не содержат доказательств перечисления финансовым управляющим в предшествующие периоды времени сумм прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, соответственно, денежные средства в размере 249 624,74 руб. в любом случае подлежали бы исключению из конкурсной массы на протяжении 2019-2022 года. Довод заявителя о том, что поступление в конкурсную массу должника и выдача денежных средств супруге должника совершено посредством оформления приходных кассовых ордеров и расходных кассовых
им достоверно стало известно о том, что собственником дома является ФИО6 Огородом они больше не пользовались. Они действовали разумно и добросовестно. Их вины в причинении истцу убытков нет. В настоящее время истец продал жилой дом другому собственнику. Представитель территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки ххххххх по Лесозаводскому городскому округу в судебное заседание не явился, полагает, что удовлетворение иска не нарушает права несовершеннолетнего, поскольку он в спорном помещении не живет, взыскание денежных средств с несовершеннолетнего нарушает его права. Прокурор, участвующий в деле, полагает, что исковые требования о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением и ее выселении без предоставления другого жилого помещения, а также исковые требования о признании договора аренды недействительным и выселении ФИО5, ФИО2, ФИО8 без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку никто из ответчиков в жилом помещении не проживает, договор аренды также был расторгнут сторонами. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 1.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО3 осуществляет его мать – ФИО1 При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств с несовершеннолетнего ответчика ФИО3 надлежит осуществлять с ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке пользу Публичного
30.10.2020 в качестве ответчика по делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика, привлечен наследник имущества несовершеннолетний ФИО1 ФИО9, в лице законного представителя ФИО4 ФИО10. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, законный представитель несовершеннолетнего ответчика представил возражения по существу иска, считая, что взыскание денежных средств с несовершеннолетнего является нарушением его прав (л.д. 78-79). Исследовав материалы дела, рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 21.05.2012 между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 19,0% годовых. Банк во исполнение условий договора выпустил
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ответчика К.П.В. осуществляет ее мать – ФИО1 При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств с несовершеннолетнего ответчика К.П.В. надлежит осуществлять с К.П.В. в лице ее законного представителя – ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, К.П.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), К.П.В. (<данные изъяты>) в лице ее законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного
удовлетворить частично. Взыскать солидарно со ФИО1 (№) и ФИО3 (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк долг по кредитной карте №) в сумме 86699 рублей 55 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2800 рублей 99 копеек, а всего к взысканию со ФИО1 и ФИО3 в пользу истца – 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 54 копейки. Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с несовершеннолетнего ФИО3 на его законного представителя (мать) ФИО1. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 – отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.П. Ядвига
