Взыскание договорной неустойки является правом кредитора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Трейдтранссервис» не погашена, что влечет взыскание задолженности и договорной неустойки, начисленной до даты расторжения договора. Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Однако при рассмотрении дела судами не установлены существенные для дела обстоятельства и не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск и которые должны отвечать по иску. В соответствии с положениями главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе статьями 382, 384, 391, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано

по оплате товара, по мнению истца, подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 543 663 руб. 33 коп. за период с 29.07.2015 по 15.01.2018 (л.д. 74). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условием заключенного сторонами договора от 13.03.2013 № 80 (пункт 4.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 10). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к

«Энергоснабжающая сетевая компания» (далее – третьи лица, конкурсный управляющий ООО «Стройград+» ФИО1, ООО «ЭСК»). Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 48-49). В отзывах на исковое заявление ООО «Стройград+» с заявленными исковыми требованиями не согласно. Считает, что суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 15.06.2015, в связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В удовлетворении остальной части иска просит отказать, поскольку право требования взыскания неустойки перешло к новому кредитору по соглашению об уступке права требования (цессии) № 78 от 18.01.2017 (т. 1, л.д. 121-122, 143). В дополнительном отзыве на исковое заявление ООО «ЭСК» просит оставить исковое заявление о взыскания договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 15.06.2015 без рассмотрения (т. 2, л.д. 5-6). В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168

выводу об обоснованности требований в части взыскания 3 400 000 руб. задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Выводы суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено. Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные уточнения, начислено 481 489, 75 руб. договорной неустойки ( п.9.2 Договора) за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, согласно представленному в материалы дела расчету, который направлялся в адрес ответчиков. Произведенный истцом расчет, с учетом произведенных отступлений в пользу ответчиков, не нарушает прав последних и соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Учитывая,

процентов за пользование займом ответчиком- 1 на день подачи настоящего заявления не исполнено. Сумма процентов за пользование займом за период с 12.09.2018 года по 31.12.2021 года составляет 198166 рублей 67 копеек. Поскольку п. 4.1 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, с заемщика подлежит взысканию договорная неустойка (0, 5 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа), которая на 31.12.2021 года составила 547500 рублей. Поскольку взыскание договорной неустойки является правом кредитора , то истец просит взыскать договорную неустойку в размере 10000 рублей. Между истцом, ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение поручительства по указанному договору займа. В соответствии с п. 6.1 договора займа ответчик- 2 и ответчик- 3 обязали нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, включая возврат суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа. Таким образом, ответчик- 2 и ответчик- 3 отвечают солидарно с ответчиком- 1