дело №2(1)-61/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Абдулино 24 января 2019 года Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А., с участием истца - заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Мурзакова В.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулинского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем , У С Т А Н О В И Л: Абдулинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем, указав, что постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28.04.2018 года в отношении ФИО1, ... года рождения, прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального
О.Е., при секретаре Тузове Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2018 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании дохода, полученного преступным путем . Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании дохода, полученного преступным путем. При рассмотрении дела по существу ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в
решение изготовлено 24.05.2022г. 68RS0013-01-2022-001520-36 Дело № 2-738/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2022 года г. Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В., С участием помощника прокурора г. Мичуринска Белякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мичуринска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем , УСТАНОВИЛ: прокурор города Мичуринска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем в сумме 6 229 411 руб. 32 коп. Требование мотивировано тем, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.02.2022г. по уголовному делу №1-10/2022г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Из вступившего в законную
взрывных работ на опасном производственном объекте III класса опасности в размере 209533293, 60 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Поскольку исковые требования о взыскании дохода, полученного преступным путем , заявлены прокурором в интересах Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, а не в интересах Российской Федерации, то основания для их удовлетворения отсутствуют. При разрешении исковых требований к ОАО «Ивантеевский каменный карьер» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в качестве основания исковых требований заявлено причинение истцу ущерба вследствие виновных действий ФИО1, установленных вступившим в в законную силу приговором суда. При этом, суд учитывает,
