Арбитражный суд Московской области 107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Москва 30 марта 2012 года Дело №А41-15458/12 Судья Арбитражного суда Московской области С. В. Жиляев, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи строительных материалов , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи строительных материалов в размере 325440 рублей. С исковым заявлением истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе
Федоровой М.И. рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алдангазсервис» о взыскании 31 457, 92 рублей, при участии: от истца: не явился, извещен (п/уведомление 27 38026 4) от ответчика: не явился, извещен (п/уведомление 27 38027 1) Установил: Муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдангазсервис" о взыскании долга по договору купли-продажи строительных материалов б/н от 01.04.2009г. в сумме 31 457, 92 руб. Истец, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Истцом направлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до
с заявлением о взыскании задолженности с ООО «СпецПромСтрой», поскольку согласно положениям закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, на вопрос суда о течении срока исковой давности при признании долга заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела в части признания долга ООО «СпецПромСтрой» перед Обществом. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснил, что истец знал о договорахкупли-продажи автотранспортных средств, также знал и о цене продажи, поскольку участвовал в переговорах с покупателем, что установлено при опросе свидетеля ФИО9 по делу № А44-578/2021. Также указал, что стоимость АТС была вызвана их объективным состоянием. По второму эпизоду полагает, что разумность действий директора общества должна оцениваться на дату заключения спорного договора, на день подписания договора с ООО «СпецПромСтрой» компания признаками банкротства не обладала, имела финансовые активы, основные средства, позволяющие исполнить свои обязательства, ООО «Строительная компания «АатомСпецСтрой» не
составе: председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р. при секретаре Махмутовой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП «Свияга» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ООО «СХП «Свияга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Апастовский районный суд РТ с иском к ООО СХП «Свияга» о взыскании долга по договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Решению Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в сумме 329 430 рублей и подлежало к взысканию с ООО «СХП «Свияга». ООО «СХП «Свияга» оплатило частично долг в сумме 130 000 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, после данной оплаты сумма долга составляла 199 430 рублей (329430-130000=199430). Однако, служба судебных приставов взыскала со счета ООО «СХП «Свияга» 329 430 рублей в
