кредитором документов следует, что между ФИО1 (умерший супруг должника) и ПАО «Сбербанк» 22.09.2021 заключен кредитный договор № <***> от 22.09.2021, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 386 192 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.11.2022 производство № 2-593/2022, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика , судебных расходов, удовлетворено частично. Кредитный договор от 22.09.2021 года <***> расторгнут. В пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору от 22 сентября 2021 года <***> взыскана с ФИО2 задолженность в размере 419 097 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390,97 руб., а всего 426 487,97 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в удовлетворении остальной части иска отказано. В соответствии с частью 3 статьи 69
законную силу решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.03.2021 года требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, вынесено заочное решение. В рамках двух дел истец ссылается на смерть заемщика ФИО2, после которой ответчиком принято в наследство его имущество, следовательно, основания требований являются одинаковыми. Предметом иска в первом случае являлось взыскание задолженности наследодателя ФИО2 по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-№), в настоящем деле предмет иска тождественен ранее заявленному – взыскание долга по кредиту умершего заемщика ФИО2 Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Суд на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ определил: Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с умершего заемщика прекратить.
инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в решении суда имеются описки в размере задолженности и указание на взыскание долга по кредиту умершего заемщика , которые подлежат исправлению, а также поскольку решение суда не содержит выводов о разрешении исковых требований к соответчику ФИО3, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому
Дело 2-201/2019 года УИД 28RS0№-04 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2019 года <адрес> Архаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дьячковой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика , уточненному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, впоследствии истец представил уточнение исковых требований, указав в
