Взыскание государственной пошлины с отделения занятости населения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Котельниковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице Отделения Вневедомственной охраны по Котельниковскому району филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 45 от 31.12.2013г. в сумме 28 865,88руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777,93руб. Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Котельниковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000руб. Решение

ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 62 340,00 руб., из которых 58 800,00 руб. единовременная финансовая помощь и 3 540 руб. - финансовая помощь на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ГКУ «Центр занятости населения» единовременная финансовая помощь в размере 58 800,00 руб. и финансовая помощь для возмещения затрат по подготовке документов в размере 3 540,00 руб. Взыскана с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2493,60 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать ГКУ «Центр занятости населения» в удовлетворении исковых требований. 28.02.2017 от территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения » поступил

2), суд также полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО8 в ее пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная ФИО8 при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату. Судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, оформлению доверенности подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенных требований, в том числе с ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты>., оформлению доверенности - <данные изъяты>., уплате госпошлины - <данные изъяты>.; с Комитета занятости населения Республики Алтай в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>., уплате госпошлины - <данные изъяты> с Управления Федеральной службы