Взыскание исполнительского сбора проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП Ленинского района г. Самары от 10.11.2014 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Грань» в сумме 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, ООО «Грань» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание доводы ООО «Грань» о том, что судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, руководителем ООО «Грань» в объяснении от 17.09.2014 года были изложены причины уважительности не исполнения исполнительного документа, с приложением доказательств, а именно, заверенных копий документов: копии договора купли-продажи от 04.03.2004 года, заключенного между ООО «Грань» и ООО «Хоттей», выписки из журнала проводок ООО «Грань», копий платежный поручений по оплате договора от 04.03.2004 года. По мнению подателя жалобы, суд в своем

– Постановление) исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Из п. 4 Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст. 34, ч. 1-3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником

взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ОАО «БИНБанк» филиал в г.Улан-Удэ. 27.07.2011 произведена оплата в пользу ОАО «МРСК-Сибири» в сумме 4 660 764 руб. 01 коп., что следует из инкассового поручения от 27.07.2011 №1 и платежного поручения от 27.07.2011 №1. 01.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2233/11/25/03. 26.07.2011 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 326 253,48 руб. ООО «ПЦ «БЭК», посчитав неправомерным взыскание исполнительского сбора в размере 326 253,48 руб., обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о его уменьшении до 5000 руб. Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УФССП), ФИО4: - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 13.06.2018 № 3285/18/47033-ИП, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 (должника) об окончании исполнительного производства путем полного исполнения судебного акта, непринятия решения (невынесения постановления) об окончании исполнительного производства, принятию решения о взыскании исполнительского сбора , ненаправлению должнику постановления о взыскании исполнительного сбора; - об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 51 056 руб. 64 коп., а также вынести постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2018 № 3285/18/47033-ИП и прекратить исполнительные действия. Решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2019, заявителю в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной

о взыскании исполнительского сбора с должника ГСК «Учстрой» в сумме 50000 рублей недействительным, освободить ГСК «Учстрой» от взыскания исполнительского сбора и вернуть денежную сумму в размере 50000 рублей (л.д.3-5). В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на место и визуальном осмотре было установлено, что Глушковым В.М. не были выполнены требования к электропроводке и электросчетчику в соответствии с проектной документацией. Согласно решения Железнодорожного районного суда ГСК «Учстрой» обязаны были подключить гараж Глушкова В.М. после того, как Глушков В.М. приведет проводку гаража к требованиям проектной документации. После принятия решения Глушков В.М. обращался с заявлением в ГСК «Учстрой» о подключении его гаража к сети в 380 Вт. С заявлением о подключении его к сети 220 Вт. И о том, что он привел проводку в соответствии с проектной документации, Глушков В.М.

А Н О В И Л: Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № № В обоснование иска указано, что 27.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 были рассмотрены материалы исполнительного производства № № от 02.07.2018г. на основании исполнительного листа № № от 08.06.2018г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 428\2018г. Согласно исполнительного листа предмет исполнения: возложить на Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» обязанность предоставить ФИО2 в часы работы ТСН для ознакомления информацию о понесенных расходах по работам, связанным с заменой автоматических выключателей и проводки в электрораспределительных щитах многоквартирного дома №<адрес> в г. Ульяновске, предоставить для ознакомления ФИО2 проектную документацию на жилой дом и паспорт указанного многоквартирного дома, решение общего собрания собственников многоквартирного дома о необходимости

при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2018 года постановлено: исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Возложить на Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» обязанность предоставить ФИО2 в часы работы ТСН для ознакомления информацию о понесенных расходах по работам, связанным с заменой автоматических выключателей и проводки в электрораспределительных щитках многоквартирного <адрес>; предоставить для ознакомления ФИО2 проектную документацию на жилой дом и паспорт указанного многоквартирного дома; решение общего собрания собственников многоквартирного

в ее отсутствие. Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся

исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора , наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника,