Взыскание капитализированных платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А63-20022/2018 по иску ФИО2 к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «КПП «Новопавловский» (далее - общество) ФИО1 (далее – ликвидатор, ответчик) о признании решения о ликвидации общества недействительным, взыскании с ликвидатора 521 931 руб. убытков в виде задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью, 101 645 руб. суммы индексации долга, а также 3 951 702 руб. капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией юридического лица, установил: ФИО3 (мать истца) обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, ходатайство о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению; производство по

000 руб. 00 коп. неустойки. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 производство по делу № А46-500/2019 по исковому заявлению ФИО1 прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что бездействие органов власти нарушило его право на получение денежных средств. Взыскание капитализированных платежей не произведено по вине судебных приставов, которые бездействовали. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок и условия капитализации платежей, как указывалось выше, не определен. При таких обстоятельствах право выбора - требовать единовременной выплаты всей суммы капитализированных платежей, не имея в дальнейшем возможности индексировать ежемесячную сумму и требовать платежей после достижения возраста семидесяти лет, либо получать платежи ежемесячно с последующей их индексацией и бессрочно – принадлежит истцу. И в условиях отсутствия определенного Правительством РФ государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты в возмещение вреда здоровью, наиболее целесообразным представляется единовременное взыскание капитализированных платежей . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 капитализированные повременные платежи в сумме . Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в месячный срок с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.В. Бучнева