Взыскание морального вреда с рса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Также следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которым суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. В рассматриваемом деле с иском к РСА о взыскании неустойки обратилось общество, которое приобрело соответствующее право по договору цессии. Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае усматривается факт злоупотребления обществом своими гражданскими правами, так как оно не является потерпевшим в результате ДТП, его целью является не восстановление своего нарушенного права на что, прежде всего, рассчитано взыскание неустойки, предусмотренной пунктом

хранению в размере 122 333,33 рубля, расходы по проведению экспертизы - 16 666,66 рублей; расходы по проведению автотехнического исследования - 3 333,33 рубля, расходы по проведению оценки 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 496 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части требований отказано. В иске Егорушкинy Михаилу Моисеевичу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, АО «Страховая группа «МСК», РСА о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ взыскан материальный ущерб в размере 711 374,66 рублей, расходы по оценке 5333,33 рубля, в остальной части требований отказано. В исковых требованиях Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Министерства обороны РФ взыскана компенсационную выплату в размере 80 000 рублей. В исковых

судьей Поповой О.М. (шифр судьи 68-737) по делу № А40-75957/13 по иску Закрытое акционерное общество «АТЛАНТ» к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании 982 207,50 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.10.2013. УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 982 207,50 руб., составляющих в т.ч. компенсационную выплату, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в рамках ФЗ «О ЗПП», компенсация морального вреда. Решением суда от 30.07.2013 с РСА в пользу ЗАО «Атлант» взыскано 127 000 руб. 00 коп. долга, 6 407 руб. 50 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой. В своей жалобе заявитель указывает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права. В своей жалобе

страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При рассмотрении требований о взыскании неустойки, следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которым суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. В рассматриваемом деле с иском к РСА о взыскании неустойки обратилось общество, которое приобрело соответствующее право по договору цессии. Суд отметил, что вышеуказанным решением суда по делу №2-958/2019 от 20.05.2019 полностью восстановлены права истца, при этом, как отметил суд, природа неустойки в рассматриваемом случае не соответствует ее компенсационной сущности. С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к верному

компенсации морального вреда следует отказать, так как Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем взыскание морального вреда с РСА законом не предусмотрено. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как следует из представленного суду договора на оказание юридических работ, ФИО1 наделил полномочиями на представление его интересов в суде ФИО5 и оплатил ему за услуги по осуществлению претензионной работы, составлению искового заявления и представление его интересов в Советском районном суде <адрес> по иску

назначение судебной экспертизы по данному делу было нецелесообразно. Расходы по оплате судебной экспертизы являются судебными издержками, в перечень расходов, включаемых в страховую выплату, они не входят. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную законом «О защите прав потребителей» ответственность. В связи с чем, взыскание морального вреда с РСА на основании Закона «О защите прав потребителей» необоснованно. Кроме того, иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Заявленные истцом расходы по оплате услуг эксперта и расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению. Истец ФИО1, ее представитель Якутка А.И. в судебное заседание не явились,

средств». Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, следовательно, оснований для взыскания морального вреда с РСА не имеется. Поскольку требования иска к ФИО2 вытекают из имущественных отношений, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает

быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, следовательно, оснований для взыскания морального вреда с РСА не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 11 000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны