Взыскание пени снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электрические сети» к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 9 408 752 руб.95 коп. долга за оказанные в июле 2020 года услуги по передаче электроэнергии и 1 934 640 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании 6 981 714 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, и 1 017 620 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, местной религиозной организации Православный Приход Храма Казанской Иконы Божией Матери г. Волгограда Волгоградской Епархии РПЦ, СНТ «Родники», гаражно-кооперативного общества «Локомотив», СНТ «Спутник» ВЗКАФ, установил: решением Арбитражного Волгоградской области от 04.10.2021 исковые требования и встречный иск удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 135 788 руб. 41 коп. долга и 1 835 571 руб. 87

руб. почтовых расходов (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 с СНТ СН «СКВО» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 674164,41 руб. задолженности, 41376,47 руб. пени, а также 25165 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску и 81,50 руб. почтовых расходов. Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, СНТ СН «СКВО» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда в обжалуемой части, снизить размер пени до 5000 руб., ссылаясь на то, что в связи с временными финансовыми трудностями СНТ СН «СКВО» не может единовременно выплатить столь значительную сумму. Собственным имуществом СНТ, как юридическое лицо, не располагает, имеющееся общее имущество принадлежит в долях собственникам земельных участков в данном СНТ, на него

уплачен. Взыскание пени в сумме 353 рублей, штрафа в сумме 50 рублей произведено ОСП Ленинского района инкассовым поручением № 224 от 17.12.2012, списано со счета 10.01.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 27.12.2012 окончено исполнительное производство № 18469/11/15/71. Земельный налог в сумме 12 651 рубль был инспекцией сторнирован и не взыскан. В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налоговую декларацию представляют в налоговый орган налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности. Между тем, как установлено выше, у налогового органа отсутствовали основания как для взыскания земельного налога за 2010 год, так и пени в сумме 353 рублей, штрафа в сумме 50 рублей, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, поскольку в 2010 году права на земельный участок СНТ «Полянское»

разногласиям за январь 2021, а также по пунктам 1, 5 и 6 разногласий за февраль, март 2021 года, которые были рассмотрены ответчиком, обоснованная часть была принята и скорректированы суммы требований, по остальным доводам истцом не были представлены первичные документы. Бремя доказывания распределено судом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, следовательно, суд не допустил нарушений норм материального права и вынес законное и обоснованное решение. Относительно доводов в части взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Заря», апелляционный суд отмечает следующее. Апеллянт считает, что пени должны быть рассчитаны с даты выставления корректировочных счетов-фактур противоречит п. ст. 26 Закону об электроэнергетике, и п. 15.1 Правил № 861, в соответствии с которыми срок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен до 20 числа следующего за расчетным месяцем, а пени начисляются со следующего дня установленного срока уплаты. Удмуртэнерго предъявлена к взысканию не договорная, а законную неустойка. Доводы

при участии: от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32670/2020) СНТ «Водномоторный клуб «Вислинский» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу № А21-2119/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску СНТ «Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» к СНТ «Водномоторный клуб «Вислинский» о взыскании задолженности в сумме 630 298,85 руб., пени в размере 153 295,59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. установил: Садоводческое некоммерческое товарищество Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (далее – истец, СНТ КСВМК «Дельфин») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с садового некоммерческого товарищества водно-моторного клуба «Вислинский» (далее – СНТ ВМК «Вислинский», ответчик) задолженности в сумме 630 298,85 руб., пени в размере 153 295,59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Решением суда от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены. В

от стоимости работ за каждый день задержки выполнения работ. Поскольку работы по Договору были выполнены и сданы истцом ответчику 25.12.2014 при установленном Договором сроке - до 31.12.2013 (дополнительное соглашение от 24.12.2013), суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика пени за нарушение срока выполнения работ в размере 58 001,80 руб. за период с 01.01.2014 по 24.12.2014 исходя из расчета: 1 620 162 руб. (стоимость работ по Договору) х 358 дней (количество дней просрочки) х 0,01%. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, возражений относительно решения суда в указанной части ООО «ЦКМ» в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск СНТ «Нескучное» в части взыскания 58 001,80 руб. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда от 18.06.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика

рублей, а всего 15 126,13 рублей». После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, полагал в связи с уменьшением суммы взысканной задолженности с СНТ «Икар» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 770 рублей. При этом указал, что пени с него не взысканы, взыскана только неустойка, что подтверждается апелляционным определением Кировского районного суда, которая сама по себе имеет иные правовые основания, следовательно во взыскании пени СНТ «Икар» было отказано. Просит определение мирового судьи от 13.04.2023 г. отменить. ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в частной жалобе поддержал, просил их удовлетворить. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Право на обжалование сторонами по делу определений мирового судьи, предусмотрено ст.331 ГПК РФ. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменений,

«Строитель» задолженность по членским взносам за период с 2011 года по ДАТА ИЗЪЯТА год - 21 755 рублей, задолженность по налогу на землю за 2011-2013 года – 822 рублей, задолженность по оплате услуг охраны – 6 050 рублей, пени за просрочку уплаты взносов – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 073 рублей 81 коп., а всего взыскать – 30 201 (тридцать тысяч двести один) рубль. В остальной части в иске о взыскании пени СНТ «Строитель» – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья: Е.А.Малышева

день (л.д.18-19). Расчет: Период просрочки с 02.07.2016г. по 18.05.2018г. - 686 дней. 40 000 х 686 х 0.05%= 13 720 руб. за период просрочки. Суд не соглашается с данным расчетом пени истца, учитывая применение срока давности к требованию о взыскании целевого взноса за строительство внутреннего электроснабжения в СНТ, в размере 34 000 руб. и отказу во взыскании данной задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты дополнительного целевого взноса за внутреннюю электрификацию СНТ в размере 2 058 руб. (6000 х 686 х 0,05 %). Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за просрочку оплаты членских и иных взносов, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Российской Федерации. Расчет неустойки

пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени: по земельному налогу в размере 4387 руб. 00 коп и пени в размере 66 руб. 17 коп. за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 8919 руб. 00 коп., пени в размере 134 руб. 53 коп. за 2018 год, указав в обоснование иска на то, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с/т «Парус», уч. №, с/о Картинский, <адрес> Кроме того, административный ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ащерино, СНТ «Парус», сельское поселение Развилковское, Ленинский муниципальный район, <адрес>, в связи с чем, также является плательщиком налога на имущество физических лиц. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о