что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) №2 от 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований о взыскании пени, рассчитанных с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммыдолга за каждый
РФ). Учитывая изложенное, суд первой инстанции не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в полном объеме в сумме 4 696 руб. 87 коп. Также истцом также заявлено требование о взысканиипени, рассчитанных с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммыдолга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении
плательщика в банках. Доказательств обоснованности указанных требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, заявитель в материалы дела не представил. Согласно действующему законодательству о банкротстве, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств наличия у ООО «Нефтепромпереработка» задолженности, имеющей значения для определения признаков несостоятельности (банкротства). Таким образом, заявитель надлежащим образом подтвердил факт наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам лишь на сумму 38 110 рублей, из которых 28 526 рублей -основной долг , которая в соответствии с нормой статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является достаточной для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Учитывая указанные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд признает, что уполномоченным органом
взыскании расходов по оплате государственной пошлины и взыскании по кредитному договору <***> от 16 ноября 2018 пени за просрочку возврата кредита свыше 50000 рублей, пени по процентам свыше 1000 рублей, по кредитному договору <***> от 20 июня 2019 года по пени за просрочку возврата кредита свыше 5000 рублей, по пени по процентам свыше 100 рублей, по кредитному договору №РККибдо-2009427989 от 25 мая 2021 года неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита свыше 2000 рублей, неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов свыше 1000 рублей отказать. В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов отказать. В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование кредитами, проценты на просроченный основной долг , пени за просрочку возврата кредитов, начисленные
в размере 2293,35 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9742,53 руб. Решение в части взыскания с ООО "Свет", ФИО1 в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" денежных средств в размере 129388,8 руб к исполнению не приводить. Взыскать солидарно с ООО "Свет", ФИО1 в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше трех календарных дней и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, с момента прекращения действия постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Свет", ФИО1 о взыскании долга отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской
ФИО1 о взыскании. В обосновании требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строительная Компания Миг» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 28 072 рубля 91 копейка. Согласно пункта 3.8.1 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Согласно пункта 7.5 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0, 1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше трех календарных дней и 0, 2 % при просрочке свыше девяносто календарных дней за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции. Согласно расчета истца сумма долга составляет 28
