Взыскание по договору оказания юридических услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54). На момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки непросуженного права, является ошибочным. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановление Пленума № 1). Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных

решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты. Взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и данным делом исследована судом первой инстанции и прослеживается через совокупность представленных Обществом документов, которыми являются: договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012; ежемесячные акты приема-передачи услуг; прилагаемые к данным актам отчеты об оказанных за месяц юридических услугах , в которых указана конкретная услуга, оказанная в данном месяце со ссылкой на номер судебного дела; платежные поручения, в основании платежа которых указано, что оплата произведена за оказанные услуги в конкретном месяце. Предприятие в процессе рассмотрения

ограниченного доступа. Для получения доступа к материалам дела в «Картотеке арбитражных дел» лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код, содержащийся в нижнем колонтитуле на первой странице настоящего определения. 4. Сторонам в срок до 14.05.2013 (не менее пятнадцати рабочих дней со дня вынесения данного определения) совершить следующие процессуальные действия: Истцу: представить уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по месту его нахождения (г.Москва); обосновать взыскание по договору оказания юридических услуг (исполнитель ИП ФИО1), если исковое заявление подписал представитель Глубоковских; обосновать участие представителя истца в судебном заседании по договору оказания юридических услуг; Ответчику: представить суду и истцу мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права; доказательства, подтверждающие направление отзыва истцу; доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, лицам по делу;

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, http://novosib.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 08 ноября 2019 года Дело №А45-39718/2019 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Середкиной Е.Л., рассмотрев заявление взыскателя индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Александровны (ОГРНИП 315547600110700), г. Новосибирск, к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о выдаче судебного приказа на взыскание по договору оказания юридических услуг № 04/18 от 10.01.2018 задолженности в размере 482800 рублей. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 229.1, 229.5 и 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Бастион», зарегистрированного 07.08.2012 по адресу: 630004, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, дата постановки на учет: 09.10.2015, адрес регистрации: 630120, <...>,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отмене судебного приказа город Новосибирск Дело №А45-39718/2019 20 ноября 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Середкиной Е.Л., рассмотрев заявление взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о выдаче судебного приказа на взыскание по договору оказания юридических услуг № 04/18 от 10.01.2018 задолженности в размере 482800 рублей, установил: судебным приказом, выданным 08.11.2019 с должника общества с ограниченной ответственностью «Бастион», зарегистрированного 07.08.2012 по адресу: 630004, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, дата постановки на учет: 09.10.2015, адрес регистрации: 630120, <...>, дата рождения: 1976-08-31, место рождения: гор. Уральск Уральской обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскана по договору оказания юридических услуг № 04/18 от 10.01.2018 задолженность в размере

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В Арбитражном суде Пермского края принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом). В Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества – ФИО3 (доверенность от 20.09.2022, удостоверение адвоката). Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании по договору оказания юридических услуг от 04.05.2020 № IPLSV-3 неустойки в размере 379 975 руб. 95 коп. за период с 11.06.2021 по 08.11.2022, неустойки по договору оказания юридических услуг в сумме 433 946 руб. 39 коп.за период с 10.11.2021 по 08.11.2022 от 15.06.2020 № IPLSV-4 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 иск удовлетворен

9-2415/2023 14RS0035-01-2023-014529-09 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Якутск 02.11.2023 года Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО ЮДЛ о взыскании по договору оказания юридических услуг , УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Определением судьи от 19.10.2023 года заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 01.11.2023 года для исправления недостатков. В установленный судом срок, указанные в определении недостатки заявителем не устранены. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается не поданным и возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления

со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считая неустойку в размере руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере руб., снижает ее размер до руб. Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично – пропорционально удовлетворенной части требований в размере руб. Истцом заявлено также о взыскании по договору оказания юридических услуг и компенсации оплаченной доверенности на представление интересов истца в суде. Согласно п 2.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг сторонами определена в рублей, из которых истцом оплачивается при заключении договора руб., а оставшиеся руб. после получения средств по результатам работы. Ввиду того, что истцом понесены расходы в размере руб., что подтверждается квитанцией, с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная сумма. Требование о взыскании руб. в счет оплаты доверенности

2-1189/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию Институт развития города Нижнего Новгород «НижегородгражданНИИпроект» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию Институт развития города Нижнего Новгород «НижегородгражданНИИпроект» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" (ИНН [ № ]) и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] . на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ФНС России о признании МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" ИНН <***> несостоятельным (банкротом) путем личного представительства и/или представления документов в суд. Стоимость услуг определена в 6.1. договора и составила 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. ФИО1 услуга надлежащим образом была оказана, что подтверждается актом сдачи-приема юридических услуг от [ 00.00.0000