Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепляковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива "Капитолькредит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 625000, <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Калуга, о взыскании 759 273 руб. 03 коп., У С Т А Н О В И Л: кредитный потребительский кооператив "Капитолькредит" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по закладной № 3В-36-14.06.2017 от 14.06.2017 задолженности в сумме 426 608 руб. 70 коп., процентов за пользование займом за период с01.01.2018 по 27.05.2018 в сумме 280 281 руб. 92 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартира, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000141:322. Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истцом указано на рассмотрение дела с использованием средств видеоконференц-связи. В
№ 1192/02 в размере 129 478 637 руб. 75 коп., в том числе 120 468 271 руб. 17 коп. основного долга, 9 010 366 руб. 58 коп. процентов за период с 01.12.2013 по 31.05.2014. Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика указал, что сторонами подписано соглашение о по- рядке обращения взыскания на имущество и его реализации от 06.08.2012, полагает, что требования в части обращения взыскания по закладной от 11.09.2013 подлежат оставлению без рассмотрения. Представитель ответчика заявил о фальсификации кредитного договора от 12.09.2008 № 1192/08, представленного АКБ НМБ ОАО. Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, кредитного договора от 12.09.2008 № 1192/08, соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации от 06.08.2012. Суд разъяснил представителям уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, стороны отказались исключить представленные ими документы. Учитывая истечение срока на подготовку дела к судебному разбирательству, на основании
по ордеру при секретаре Андриевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Кедр» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 2 620 024,90 руб.; обратить взыскание по закладной на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную в г. Зеленогорск, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 130 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 300,12 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предоставил кредит в размере 2 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес> в г. Зеленогорске.
подтверждено и сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения дела в суде обеспеченные залогом обязательства не исполнены, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предметы ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов. Пунктом 10 закладной установлена оценочная стоимость предметов залога: жилого дома в размере 1 012 000 руб., земельного участка – 88 000 руб. По соглашению сторон залоговая
учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предметы ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 915 715,93 руб., состоящей из ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 637 163,74 руб., задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 117,27 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 464,95 руб., взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1: - объект недвижимости – жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 1 026 360 руб.; - земельный участок общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ продажи – с публичных торгов, и
изложенного, учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предметы ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> Представитель истца также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением
истец ООО «ЭКСПОБАНК» уточнил требования, а именно просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по Кредитному договору №№ от <дата> в размере ..., в том числе: сумма задолженности по кредиту – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за просроченный основной долг – ..., штрафная нестойка – ..., штрафная неустойка – ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>; обратить взыскание по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м/р-н Черноречье, <адрес>, состоящую из 1 комн., общ. пл. 30,0 кв.м., в том числе жилой пл. 17,60 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, кадастровый №; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., установить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% ее рыночной стоимости. При вынесении решения об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру просили включить произведенные расходы ООО «Экспобанк» на проведение экспертизы
