Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коп., а также указал на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 806 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами момента возврата арендованного имущества и прекращения у предпринимателя ФИО2 обязанности по уплате арендной платы с 17.05.2016 ввиду того, что акты приема передачи направленные истцом в адрес ответчика последним подписаны не были, фактически передача имущества не состоялась, в связи с чем истец был вправе начислять арендную плату до фактического возврата имущества, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что в счет оплаты арендной платы не могут быть зачтены платежи, полученные третьим лицом – ФИО3 по приходно-кассовому ордеру от 31.03.2016 на сумму 75 000 руб. и по расписке от 22.03.2016 на сумму 55 000 руб.

Следующим за 30.12.2017 первым рабочим днем являлось 09.01.2018. Следовательно, расчет процентов следует производить с 10.01.2018. За период с 10.01.2018 по 09.09.2020 проценты составляют 37 143 руб. 50 коп. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в сумме 37 143 руб. 50 коп., в остальной части данного требования следовало отказать. Требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции отклонено правильно, поскольку правовых оснований для взыскания неустойки в данном случае не имеется ввиду отсутствия между сторонами соглашения об уплате неустойки за просрочку возврата займа (ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке и по расходному кассовому ордеру в общей сумме 30 000 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в

сумму 4 206 760 руб. 30 коп. (с учетом фактически возвращенного товара на сумму 151 950 руб.). Как полагает податель жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания 4 206 760 руб. 30 коп. задолженности, поскольку ответчик уведомил истца письмом от 21.12.2016 о возврате товара на указанную сумму. Также податель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили требование ООО «СанТехника» о взыскании 318 425 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не приняв во внимание доказательства передачи истцу 209 524 руб. 71 коп. в счет уплаты процентов (расписка в получении денежных средств от 06.09.2016). В отзыве ООО «СанТехника» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель ООО «МастерПроф» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «СанТехника» отклонил их. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе. Как видно из материалов дела, между ООО

ответчика, истцу стало известно в ходе судебного заседания, при направлении дела в Калининский районный суд г. Уфы РБ, однако, истцом требование о возврате суммы долга по новому адресу не направлена. Требования истца заявлены по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца неправомерно. Также истцом заявлены требования по оплате почтовых расходов в целях извещения ответчика в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленной истцом оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было потрачено на почтовые расходы по извещению ответчика 2 000 рублей. В связи с

период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его рассчитанным не верно и полагает, что истец, с учетом положений ст.ст. 190-193 ГК РФ, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 по расписке от 06.11.2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6411,14 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3752,68 рубля, исходя из следующего расчета: <данные

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.07.2013г. в сумме 70056,43 руб. суд находит удовлетворению не подлежащим. Как следует из расчета, представленного представителем истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06.05.2015г. на сумму займа в размере 850000 руб., за период с 09.06.2015г. по 19.04.2017г. составляют 148356,99 руб., по расписке от 10.10.2015г. на сумму займа в размере 850000 руб. за период с 12.01.2016г. по 19.04.2017г. составляют 99167,60 руб., по расписке от 06.07.2016г. на сумму

и не содержится условий, позволяющих определить этот срок, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужим денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению по истечении семи дней со дня предъявления ФИО1 требования о возврате денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ФИО3 стало известно о неправомерности удержания денежных средств истца в размере 380 000 руб. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) в размере 4271 руб. 10 коп. исходя из следующего расчета: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 380 000 x 17 x 7,50% / 365 = 1 327,40 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 380 000 x 39 x 7,25% / 365 = 2 943,70 руб. Итого: 4 271,10 руб. Согласно тексту искового заявления и