Решение № 2-899/2014 от 21.07.2014 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
в аренду у С.Р.Р. для оказания услуг такси. Ежедневно он отдавал С.Р.Р. по <...> за аренду транспортного средства. Официально трудоустроен он не был. Он работал сам на себя на арендованной машине, поэтому и указал, что не работает. Полагает, что указание на то, что он не работает, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В пункте 3 Отзыва ответчик указывает, что взыскание расходов на представителя по делу об административном правонарушении возможно только при прекращении производства по реабилитирующим основаниям. Однако, данная позиция ответчика противоречит законодательству а также доводам, указанным в постановлении Пленума Верховного и Конституционного суда РФ, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Непосредственно в Кодексе РФ об административных правонарушениях есть указания на порядок возмещения расходов по оплате услуг представителя. В разъяснениях указаны реабилитирующие и нереабилитирующие основания. В решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что
Определение № 11-189/2016 от 08.09.2016 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
Дело № 11-189/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 сентября 2016 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., с участием: истца Бондарика А.И., ответчика Дроздова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бондарика А.И. к Дроздову А.Ю. о взыскании расходов на представителя по делу об административном правонарушении , по апелляционным жалобам Бондарика А.И. и Дроздова А.Ю. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 мая 2016 года У С Т А Н О В И Л: Бондарик А.И. обратился в суд с иском к Дроздову А.Ю. о взыскании расходов на представителя по делу об административном правонарушении в сумме 35 000 рублей, указывая, что он являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении в