Взыскание штрафа с учетом разумности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательств (167 дней) в размере 160 000 руб. Вместе с тем, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть снижен до 100 000 руб. Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом разумности справедливости, в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая

штрафа, путем уменьшения суммы взыскания до 9066 рублей 95 копеек (17400 рублей+733 рублей 90 копеек/50%). При этом вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» указывая в суде первой инстанции на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суду не представило. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в названной части подлежат отклонению. С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции,

оснований для взыскания с ответчика штрафа. Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа судом исчислен правильно, с учетом приведенных выше положений закона, исходя из размера страхового возмещения, что составило 152 167 рублей. При этом оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым применить к данным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным применить к