Взыскание судебных расходов при признании права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

27 декабря 2021 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующегоСбитнева А.Ю., судей:Иващенко А.П., ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-1311/2019(33)) на определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14965/2018 (судья Дмитриева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>, этаж 3), принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления ФИО2 о признании права собственности на квартиру, о признании отсутствующим (прекратившимся) залога по договору ипотеки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга», публичное акционерное общество «Сбербанк России», при участии в судебном заседании: от ФИО2 – не явился; от иных лиц – не явились; У С Т А Н О В И Л: 23.07.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о взыскании солидарно с общества с ограниченной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национального банка «Траст» (№07АП-12034/2018(240)) на определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2125/2018 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630099, <...>), принятое по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 67 500 руб. с ПАО Национального банка «Траст» и 27 500 руб. с должника по обособленному спору по заявлению ФИО3 о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога. В судебном заседании приняли участие: от ПАО Национального банка «Траст» - ФИО4 по доверенности от 08.06.2021, паспорт (не обеспечила техническое подключение). УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее - ООО «Инвестком», должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

расчет производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.1.2 договора). В связи с предъявлением встречных исковых требований к ООО «Веротекс», обжалованием судебного акта в порядке апелляционного производства и необходимостью подачи заявления о взыскании судебных расходов между сторонами заключены дополнительные соглашения: от 19.02.2015 № 1 на представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тульской области – 15 000 рублей за каждое судебное заседание, из которых 7500 рублей за представительство в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Вертекса» и 7500 рублей за представительство в рамках рассмотрения встречного искового заявления ООО «Румед» к ООО «Веротекс» о признании права общей долевой собственности (т. 20, л. д. 17), от 29.07.2015 № 2 на представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тульской области – 20 000 рублей за каждое судебное заседание, из которых 5000 рублей за представительство в рамках рассмотрения искового заявления ООО

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрация городского округа Верхняя Пышма, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-64329/2018 по иску городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма к обществу с ограниченной ответственностью «Юмирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил: Администрация (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кургузова М.В., при секретаре Старостиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, восстановлении границ земельного участка, понуждении снести забор, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, восстановлении границ земельного участка, понуждении снести забор, взыскании судебных расходов. В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 требования иска поддержали, пояснив, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, участок значится как ранее учтенный, сведения о границах земельного участка указаны в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок ответчика сформирован в 2011 г., поставлен на кадастровый учет незаконно, т.к. ФИО15 было захвачена часть земельного участка ФИО3, процесс его формирования также