Взыскание судебных расходов в административном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 60 000 руб. Определением от 15.10.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего. По данному делу ФИО1, равно как и ее представитель, участия в судебных заседаниях не принимали. Участие третьего лица в рассмотрении дела свелось к представлению письменного отзыва по делу. Из содержания судебного акта по делу № А19-5625/2020 следует, что по существу он принят с учетом преюдициального значения вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29.01.2019 по гражданскому делу № 2-72/2019. В этой связи, фактически доказательственная база, обосновывающая позицию административного органа, была сформирована до подачи обществом заявления в суд, независимо от участия ФИО1 в рассмотрении спора. Действия представителя третьего лица в судебном процессе не повлияли на результат рассмотрения спора. Документы, на которые ссылалось третье лицо в обоснование своей позиции, не повлияли на доказательственную базу,

с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 52121 руб. 53 коп. рублей с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области понесенных ею в ходе рассмотрения дела № А57-17882/2013, в котором она принимала участие в качестве заинтересованного лица. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 28.11.2014 г. Арбитражный судом Саратовской области вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 15.12.2014 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 52121 руб. 53 коп. с лица, проигравшего процесс , Управления Федеральной

рассмотрением настоящего дела. Вместе с тем в представленных ФИО1 в обоснование заявления о взыскании судебных расходов соглашениях об оказании юридической помощи имеется ссылка на номер дела, в платежных и отчетных документах содержится ссылка на соответствующее соглашение, что позволяет суду констатировать связь понесенных заявителем судебных расходов с настоящим делом. Поскольку административным органом не заявлено о фальсификации документов, представленных ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в связи понесенных заявителем расходов с настоящим делом. Административным органом представлены возражения относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Роспатент полагает, что понесенные заявителем судебные расходы превышают разумные пределы. Определяя разумный размер судебных расходов, подлежащий в данном случае отнесению на Роспатент, судебная коллегия исходит из следующего. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса . Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, судебная коллегия

быть учтены при определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание то обстоятельство, что по значимым для заявителя товарным позициям товаров 3-го класса МКТУ «кремы для кожи; кремы косметические; препараты для ухода за ногтями; средства для ухода за кожей косметические» судебная коллегия признала обоснованными выводы административного органа об отказе в регистрации товарного знака. Ввиду изложенного и учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию суммы по отношению к обстоятельствам настоящего дела, Суд по интеллектуальным правам признает разумной и подлежащей отнесению на Роспатент сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 16 250 рублей. Определенный судом размер подлежащих отнесению на Роспатент расходов заявителя, по мнению суда, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода и итогов процесса . При таких обстоятельствах заявление общества «Две