МАТИЗ, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису серии ВВВ № 0628811902, в результате произошедшего 10.07.2013 дорожно-транспортного происшествия, общество «Автоцентрконсультант» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате оценочных услуг, а также почтовых расходов. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 384, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду его недоказанности. При этом суды исходили из того, что отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства составлен 21.10.2014 – спустя год после ДТП ; сопоставив повреждения, указанные в справке о ДТП и в отчете, суды указали, что отраженные в отчете работы, включенные в стоимость восстановительного ремонта, не относятся к зоне указанных в
затрат на проведение оценки подлежат удовлетворению частично в размере 1 659 руб. 23 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В качестве подтверждения указанных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.07.2012 № 239, заключенный ФИО2 (далее – Исполнитель) с ООО «Автокат» (далее – Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: взыскание ущерба после ДТП 24.09.2012. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению,
07.09.2021, заключенный истцом с гр. ФИО3 Кроме того, истцом представлена расписка о получении денежных средств исполнителем в сумме 20 000 руб. Согласно п.1 договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществить комплекс юридических услуг по представлению правомерных интересов Заказчика в законодательных, исполнительных, судебных органах государственной власти Российской Федерации. муниципальных органах; в государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях, фондах, объединениях и предприятиях в отношениях с юридическими и физическими лицами, связанных с рассмотрением искового заявления о взыскании ущерба после ДТП от 08.07.2021 г. с ГКУ НО «ГУ АД» (ОГРН <***>) (повреждение ГС Honda Civic государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2) в Арбитражном суде Нижегородской области. Обязанности исполнителя по договору закреплены в пункте 2.1 договора. Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения им расходов на представителя. Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых
заседания Киселевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу № А06-479/2014 (судья Серикова Г.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., Мичуринский р-н., с. Заворонежское) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взысканииущерба после ДТП в сумме 402 070 рублей, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ущерба после дорожно-транспортного происшествия в сумме 402 070 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 248 618 руб., а также судебные расходы, связанные
15000 рублей – по представлению интересов в суде, а так же государственную пошлину 300 рублей. Суду ранее пояснил, что с осени 2015 года сотрудничал с ответчиками, предоставлял им юридические услуги, с их стороны к его работе претензий не было, участвовал в качестве их представителя и по административным делам, и по гражданским делам связанными с ДТП. До 2017 года оказывал ответчикам юридические услуги. В 2015 году обращение в суд –вынесено решение в 2016 году, взыскание ущерба после ДТП , решение было положительное, в суд обращались к ...» и причинителю вреда. Административное дело об оспаривании вины в ДТП ФИО4- данное дело прекратили за истечением срока давности, в дальнейшем по данному ДТП пользу ФИО4 взыскан ущерб со страховой компании. Ответчики выдавали ему нотариальную доверенность, две доверенности от каждого, 29.07.2016 они доверенности отменили. Ответчики рекомендовали его своим знакомым, к нему приходили граждане от их имени. 27.03.2017 позвонил Ю. - его знакомый, который сказал, что
Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Козловой Н.И., с участием представителя истца Г.А.Н. - ФИО1, действующего на основании доверенности № Б1073-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Н. к МУП «Уфаводоканал» о взыскании ущерба после ДТП , УСТАНОВИЛ: Г.А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал» о взыскании ущерба после ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 96671 рубль, утрату товарной стоимости в размере 15474,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3443 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате
Дело №2-3561/2023 УИД 61RS0009-01-2023-003500-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2023г. г. Азов, Ростовская область Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., с участием представителя истца Г.М.Л., представителя ответчика К.С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И к М.Е.Н о взыскании ущерба после ДТП , УСТАНОВИЛ: Г.А.И обратился в суд с иском к М.Е.Н о взыскании ущерба после ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель - М.Е.Н, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, нарушив п.910. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу - Г.А.И, а затем, водитель М.Е.Н допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Автогражданская ответственность виновного лица - водителя М.Е.Н была
