Взыскание утс по договору дсаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) и судебных расходов, взысканных с ООО «Интех» по делу №А07-5107/2013. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «Интех» (страхователем) и ООО «Росгосстрах» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 26.12.2011 серии 1021 №1628819) (далее – договор ДСАГО ), сроком действия с 28.12.2011 по 27.12.2012, страховая сумма

пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" с 478550 руб. до 350 000 руб. Требование истицы о взыскании УТС не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с главой 3 п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (типовые (единые)) №150 2016г. компенсация утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит выплате в рамках договора ДСАГО . Кроме того, согласно п. 8.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Минюсте России" повреждения не требуют расчета УТС вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливает отказ от расчета УТС при

в части взыскания расходов по независимой оценке ущерба в размере 25 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала. Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании расходов по независимой оценке ущерба в размере 25 000 рублей прекращено. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснил, что СПАО « Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 82 400 рублей на основании договора ДСАГО. Выплата УТС согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным генеральным директором СПАО « Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым заключен договор ДСАГО , не предусмотрена. Поэтому считает, что свои обязательства СПАО « Ингосстрах» выполнило в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании УТС, компенсации морального вреда, штрафа просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить

от 15.02.2014г.), заявленного представителем истца ФИО4 в ходе судебного заседания, исковые требования истца ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме - <данные изъяты> а также УТС автомобиля истца в размере – <данные изъяты>., расходы по проведения экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размерах – <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в размере – <данные изъяты>., а всего страхового возмещения в сумме – <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению. Поскольку отношения, возникающие из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из его правовой природы, целей и предмета, регулируются нормами Закона «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность страховой компании за невыплату страхового возмещения в полном объеме, с учетом страхования дополнительной ответственности по договору ДСАГО , также регулируется указанными нормативно-правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление