Взыскание в регрессном порядке кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(www.sudrf.ru) Вернуться назад Мазановский районный суд Амурской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело 2-12/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года с. Новокиевский Увал. Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н. при секретаре с участием: истца: ФИО1, представителей истца действующего на основании доверенности ФИО1, Адвоката --. представившего удостоверение --, и ордер соглашения -- от -- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке кредита в сумме -- руб. -- коп выплаченного поручителем за заемщика. УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанными искровыми требованиями по следующим основаниям. -- исходя из кредитного договора -- в порядке акцепта открытым акционерным обществом « Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Свободненское отделение --) предоставил ФИО2 кредит в сумме -- рублей на -- лет под -- процентов в год. Окончание оплаты --. Однако с -- ФИО2 перестал производить выплаты суммы кредита и

договорам ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. – общими долгами супругов ФИО3 и ФИО1, о разделении данных долговых обязательств, признав обязанность по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 части за ФИО3 и ФИО1; взыскании с ФИО1 в ее пользу в порядке регрессного требования денежную компенсацию в счет оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ. по потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в ее пользу в порядке регрессного требования денежную компенсацию в счет оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ. по потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен потребительский кредит №, что подтверждается копией кредитного договора о предоставлении ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Из объяснений ответчицы по первоначальному иску

за вычетом своей доли. В ходе судебного заседания ответчики пытались убедить суд в том, что после смерти наследодателя ФИО1 какой-то период времени выплаты не осуществлялись. Так же они пытались приводить свои доводы по поводу того, что ФИО1 получает деньги с квартирантов, полученные путем сдачи в наем жилого помещения по <адрес>. Из заявленного иска усматривается, что предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись заявленные требования о взыскании с наследников долгов наследодателя в регрессном порядке. Требование о возмещении понесенных при жизни наследодателя выплат по оплате сумм по кредиту не заявлялось, данные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, решения по ним не выносилось, в связи с чем, такие требования не могут быть предметом рассмотрения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, к показаниям свидетелей со стороны ответчиков: Ю. и ФИО7, давших показания о проживании в наследуемом доме квартирантов, просит суд отнестись критически, так как данные показания не относятся к