Взыскание задолженности с членов днт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21 октября 2016 года, которым действия ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» по прекращению подачи в ДНТ «Ростсельмашевец-2» признаны незаконными. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ДНТ «Ростсельмашевец-2» возникла в результате неуплаты платежей членами партнерства. ФИО2 принимались меры по преодолению финансовых трудностей, проводилась претензионная работа по отношению к лицам, не оплачивающим задолженность за потребленную электрическую энергию, взыскивалась дебиторская задолженность. В подтверждение обстоятельств взыскани дебиторской задолженности представлены копии решений и исполнительных листов о взыскании задолженности с членов ДНТ «Ростсельмашевец-2». На совещании от 16.06.2015, при председательстве Главы Рассветовского сельского поселения, обсуждался в том числе вопрос по погашению задолженности по электроэнергии, где ФИО2 пояснила, что задолженность образовалась с 2014 года, приняты меры по отключению должников (60 единиц) и вынос счетчиков на улицу, также ФИО2 ставился вопрос о заключении договора о реструктуризации. На совещании Администрации Рассветовского сельского поселения, оформленном протоколом № 1 от 26.01.2018, на котором присутствовала ФИО2, также обсуждался вопрос о погашении

Федерации, к Дачному некоммерческому товариществу «Кильдинское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 511204313 от 02.02.2015 за октябрь 2017 года в сумме 88 079 руб. 68 коп., пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 25.04.2018, в сумме 4 519 руб. 31 коп., всего 92 598 руб. 99 коп., а также пеней с 26.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 04.04.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что к 01.05.2017 все члены ДНТ «Кильдинское» и частные домовладельцы заключили индивидуальные договоры на электроснабжение с

года Дело №а57-26183/2021 Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиной К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Орфей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО1, председатель, на основании выписки из протокола № 1 годового общего собрания членов ДНТ «Орфей», иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Орфей» (далее - ДНТ «Орфей», ответчик), согласно которому заявитель просит взыскать с ДНТ «Орфей» в пользу ПАО «Саратовэнерго»: задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100000418 от

требований о взыскании задолженности. В ходе судебного разбирательства в Приволжском районном суде, когда оспаривалось решение налогового органа о ликвидации ДНТ "Паландия", ни третье лицо, ни председатель ликвидационной комиссии не оспаривали факт достоверности сведений об отсутствии кредиторской задолженности. Данное обстоятельство также дополнительно подтверждает позицию ответчика об отсутствии задолженности перед третьим лицом. В свою очередь, третье лицо, зная о том, что ДНТ "Паландия" не имеет перед ним кредиторской задолженности, не могло уступать права требования в пользу истца по делу, поскольку такие права требования на момент предполагаемой уступки прав требований уже не существовали. ФИО1 на момент утверждения ликвидационного баланса являлась членом ликвидационной комиссии. Третьим лицом, в момент утверждения ликвидационного баланса, содержащим сведения об отсутствии кредиторской задолженности, фактически совершены действия, которые по своей сути подпадают под действие статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Прощение долга". То есть, утвердив ликвидационный баланс, третье лицо согласилось с тем, что ликвидируемое ДНТ "Паландия" ему

и являющегося математически верным. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 26 сентября 2015 года в общей сумме 276 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку ФИО2 на день рассмотрения спора задолженность по арендным платежам, членским и целевым взносам в сумме 6733 рублей 50 копеек не погашена, суд полагает обоснованным начисление НТСН «Надежда» на указанную задолженность определенных решением общего собрания членов Товарищества и отраженных в п.6.6 Устава НТСН «Надежда» за период с 27 сентября 2015 года (следующий день после принятия общим собранием решения) по 11 марта 2016 года (дата вынесения решения) пени, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере 1122 рублей 65 копеек, рассчитанном в соответствии с представленным товариществом и признанным судом математически верным расчетом. Пункты 55,56 Устава ДНТ «Надежда» (действующего в момент выхода ответчика из членов товарищества)

сумме 4 325,59 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Надежда", в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате. В обоснование иска указано, что ФИО2, бывший член ДНТ "Надежда", ведет на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ДНТ "Надежда" с заявлением о добровольном прекращении своего членства в товариществе. Имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских и целевых взносов ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества определены как указанный порядок, так и форма соответствующего договора и размеры (параметры) платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда". Согласно разделу 2 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" №, подписанного ответчиком, плата за пользование имуществом товарищества равна размеру членского взноса на

о пользовании объектами инфраструктуры Установил: ДНТ «Новинки», неоднократно уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО49, ФИО1 ФИО50, Невкипелому ФИО51, Чернеге ФИО52, ФИО7 ФИО53, ФИО8 ФИО54, Антонову ФИО55 Резник ФИО56, ФИО11 ФИО57, ФИО14 ФИО58, Геец ФИО59, Геец ФИО60, Водяник ФИО61, ФИО16 ФИО62 о понуждении к заключению договора, взыскании сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку платежей мотивируя тем, что 31 января 2016 года общее собрание членов ДНТ «Новинки» приняло решение об утверждении Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДНТ «Новинки», а также утвердило форму, порядок и условия заключения договора на пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Новинки» и ведут свое хозяйство в индивидуальном порядке: ФИО2 – участок №,