Взыскание залога договора долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

часов 00 минут, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, Хабаровский край, 680000, <...>, почтовый адрес: <...> - В, оф. 206) ФИО8 (680000, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет. Поскольку требования Банка обратить взыскание по договору залога <***>/1 от 09.12.2009 касается, в том числе объектов прав требования по договору долевого участия в строительстве № 386/2009 от 21.10.2009 между ООО «ТоргСервис» и ООО «Техмонтаж» в отношении квартиры, права на которую как объект долевого строительства зарегистрированы за ФИО6 и ФИО9 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 указанные физические лица по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судебное заседание отложено на 21.03.2013 на 15 часов 00 минут.

Центрального района г. Красноярска рассматривается дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к названным выше физическим лицам о взыскании с них суммы залога и обращении взыскания на заложенное имущество по тем же основаниям, а именно в рамках кредитного договора <***> от 28 марта 2007 года. На момент подписания договора ипотеки от 16 апреля 2007 года № 18 имелись заключенные между ответчиком и инвесторами - физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве квартир и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, явившимся предметом договора ипотеки. В виду указанного и в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор ипотеки ничтожен как несоответствующий требованиям закона и не влечет юридических последствий. В Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами также обратились лица, не привлеченные к участию в настоящем деле судом первой инстанции – Каспарова Вера Ефимовна, Мелкумян Александр Сергеевич, Краснопеева Оксана Владимировна и Егоров Александр Геннадьевич (далее

фирма «Мария-Ра» (656049, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 15, ИНН 7017020897, ОГРН 1037000087717) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 15, ИНН 7017019235, ОГРН 1027000907449) о взыскании солидарно 37 559 747 руб. 20 коп. задолженности и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о признании договора о долевом участии в строительстве 04.04.2013 незаключенным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Центроснаб». В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2014, общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» - ФИО4 по

04.02.2015 № кр-л/2015/2, от 25.02.2015 № кр-л/2015/4, от 03.04.2015 № кр-л/2015/5 (далее – кредитные договоры), а также процентов по данным кредитным договорам по дату фактического возврата суммы кредита с обращением взыскания на предметы ипотеки. Иск принят к производству суда с присвоением делу номер А32-7749/2016. Определением от 29.08.2016 в отдельное производство выделены требования банка к обществу как залогодателю об обращении взыскания на предметы залога (ипотеки) целях погашения задолженности по кредитным договорам, а именно: имущественные права (права требования участника долевого строительства) по договорам № Л1-126К-1, Л2-98К-2, Л3-72К-3, Л4-36К-4, Л4-126К-4, Л5-72К-5, Л6-98К-6, Л7-126К-7 участия в долевом строительстве, заключенным 21.02.2013 между обществом и ООО «Центр-Актив» (именуемом в договорах застройщик), по которому залогодатель имеет право требования у застройщика построить (создать), выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 12.02.2015 и передать объекты долевого строительства участнику строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в

залога недвижимого имущества от 24.03.2015. Предметом залога явилось недвижимое имущество, в отношении которого обществом «МИР 25» в рамках первоначального иска заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В пункте 2.2 договора предусмотрены обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом, в том числе обязанность по уплате неустойки, установленной за неисполнение обязательства по заключению основного договора, определенной п. 4.2 предварительного договора. Согласно п. 2.5 договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 30 000 000 руб. Общество «МИР 25» 02.11.2016 направило в адрес общества «Дар.Эл» претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить сумму неустойки в размере 30 000 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения. Указанная претензия была мотивирована тем, что покупатель в установленный предварительным договором срок не внес предложения о заключении договора долевого участия в строительстве, предусмотренного п. 1.1.6 договора, а также не внесено предложение о заключении основного договора. Общество «Дар.Эл» 16.03.2017 направило в адрес общества «МИР 25»

с ответчика ООО «Сармат» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 35 206 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сармат» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на представителя удовлетворить в части. Расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сармат» и ФИО1. Взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 рублей., проценты за пользование денежными средствами в размере 213 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание в пользу ФИО1

административного назначения на 1 и 2 этажах и крышной котельной по строительному адресу: (адрес обезличен); обратить взыскание на предмет залога: право аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые (адрес обезличен) этажей (в том числе технический), расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) по договору аренды (номер обезличен) от 20.05.2013 года; объект незавершенного строительства монолитно-кирпичный семнадцатиэтажный пятиподъездный (пятисекционный) жилой дом со встроенными нежилыми помещениями торгово - административного назначения на 1 и 2 этажах и крышной котельной по строительному адресу: (адрес обезличен). ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «433 военно - строительное управление» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что 24 декабря 2014 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Объектом данного договора является

основании заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Альянс», составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд признает необходимым обратить взыскание в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) на предмет залога по договору о залоге недвижимости (ипотеке) № 15-101 от 30 июня 2015 года в виде права требования Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве № 69 от 28 февраля 2013 года, заключенного в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жилье», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2013 к договору участия в долевом строительстве от 28.02.2013 № 69, дополнительного соглашения № 2 от 18.02.2015 к договору участия в долевом строительстве от 28.02.2013 № 69, к ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жилье» о передаче в собственность квартир (объектов