2018 г. № 179; - взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 24 203,74 руб.; - признать незаконными действия МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» по невыплате денежных средств ФИО3 по приказам работодателя от 28 февраля 2018 г. № 26, от 3 апреля 2018 г. № 39, от 28 мая 2018 г. № 63, от 4 июля 2018 г. № 75, от 5 октября 2018 г. № 135, от 5 декабря 2018 г. № 166, от 20 декабря 2018 г. № 179; - взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 24 203,75 руб. В обоснование дополнительных исковых требований представитель истцов ФИО5 ссылалась на то, что пункт 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку лишение премии является дополнительным дисциплинарным взысканием, установленным
определением от 14.07.2014 по делу А63-4521/2014 ООО «Торговая фирма «Яна» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО3. Учитывая изложенное, суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Торговая фирма «Яна» ФИО3. В судебном заседании 16.09.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 5 353 830,46 руб. убытков, причиненных обществу выплатой незаконныхпремий , 128 347 руб. убытков, причиненных обществу выплатой ФИО2 заработной платы по завышенному окладу за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года. Кроме того, суд по ходатайству истца с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-16874/2012 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО ТФ «Яна» ФИО4 и ФИО5. Истец в судебном заседании
полученную ФИО1 заработную плату за свою дочь ФИО4 (по фиктивному трудоустройству) за период с 01.07.2016 по 31.12.2016; - убытков в сумме 30204 руб. 48 коп. в виде уплаченных обществом страховых взносов на незаконно полученные ФИО1 денежные средства за фиктивно трудоустроенную дочь - ФИО4 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016. Истец заявлением (вх. от 28.01.2020) уточнил исковые требования, в которых он просит суд взыскать: - убытки в сумме 115 560 руб. 73 коп. в виде уплаченных обществом в государственные внебюджетные фонды РФ страховых взносов с незаконно полученных ФИО1 премий за период 2013-2016 года, а также незаконно полученной заработной платы за период с 01.11.2014 по 28.06.2017, связанной с повышением должностного оклада; - убытки в сумме 24 806 руб. в виде уплаченных обществом в бюджет Российской Федерации НДФЛ на незаконно начисленную и полученную ФИО1 заработную плату за свою дочь ФИО4 (по фиктивному трудоустройству) за период с 01.07.2016 по 31.12.2016; - убытки в сумме
платы и государственная пошлина в общей сумме 65618 руб. 87 коп., совершены ничтожные сделки займа с обществом, что повлекло убытки в размере 207197 руб. 72 коп., получены с расчетного счета общества наличные денежные средства, документов о расходовании которых на сумму 342000 руб. представлено не было. Уточняя размер требований, истец отказался от иска в части взыскания убытков в сумме 207197 руб. 72 коп., возникших в связи с заключением договоров займа, просил взыскать с ответчика 179500 руб. – сумму незаконно выплаченных премий , 65618 руб. 87 коп. - убытки в результате просрочки выплаты заработной платы и 1456366 руб. - убытки в результате незаконного расходования наличных денежных средств. Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Промэлектромонтаж», ссылаясь на нормы ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон Об обществах с ограниченной ответственностью), просило взыскать с ответчика заявленные суммы в качестве убытков, причиненных
коп., в том числе, 21 752 руб. 96 коп. – незаконно удерживаемая часть неиспользованной страховой премии, 1 416 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 11.04.2011г. суд принял отказ истца от исковых требований в части признания действий ответчика незаконными, производство по делу в указанной части прекратил. Определением от 11.05.2011г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 21 752 руб. 96 коп. - сумму неосновательного обогащения как незаконно удерживаемую часть неиспользованной страховой премии , в остальной части истец просил оставить исковые требования без изменения; удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 180 руб. 09 коп. Судебное заседание было отложено на 01.06.2011г. Представителем истца в судебном заседании в устной форме заявлено об отнесении на сторону ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей
взыскать с ФИО6 в пользу бюджета Колокольцовского МО незаконно полученную премию в сумме 5 900 рублей 63 копейки, с ФИО3 в пользу бюджета Колокольцовского МО незаконно полученную премию в сумме 10179 рублей. Впоследствии судом все гражданские дела по исковым заявлениям прокурора объединены в одно производство. Определениями от 19 июня 2018 года по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО1 В последствии прокурор уточнил исковые требования в части взыскания незаконно полученных премий работниками, просил взыскать незаконно полученные премии работниками администрации Колокольцовского МО Калининского муниципального района Саратовской области с ФИО1, от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и Короткой Н.А. отказался в полном объеме. Определением Калининского районного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года указанный частичный отказ прокурора был принят судом и производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании прокурор Терешкин Д.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.
