к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фрегат» обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, в удовлетворении заявления таможни отказать. В обоснование жалобы ООО «Фрегат» указывает, что на изъятых коробках были наклеены бумажные ярлыки, являющиеся ярлыками складского учета , служащими для визуального контроля при перемещении товара на складе отправителя. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что обозначение «OLIMPIC TEAM INVESTMENT LIMITED» на коробках является не товарным знаком, а фирменным наименованием юридического лица – получателя товара. Отмечает, что указанное обозначение служит не для индивидуализации товаров, а юридического лица. Полагает, что проверка принадлежности фирменного наименования «OLIMPIC TEAM INVESTMENT LIMITED» конкретному лицу административным органом и судами не проводилась, что свидетельствует о подмене
заполняется в одном экземпляре материально ответственным лицом на каждое наименование с проставлением порядкового номера ярлыка. Товарный ярлык хранится вместе с товарно - материальными ценностями по месту их нахождения."Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132). Таким образом, учитывая остатки товара с применением формы Торг-11 «Товарный ярлык» налогоплательщик действовал в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона 402-ФЗ, и представление их с апелляционной жалобой в УФНС по Москве, а в последствии в материалы судебного дела не позволяет сделать вывод об отсутствии складскогоучета у Общества. Вывод налогового органа «Документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара на склад ООО «ГЕВИС» на проверку не представлены, соответственно приемка товара по количеству и качеству на складе не осуществлялась» - так же исследован судом, и не подлежит удовлетворению по причине следующего: учитывая тот факт, что товар не перемещался от поставщика ООО «ПрофИмпорт» (согласно пояснений заявителя и
стране происхождения изделий - Пр ISRAEL. На 1 изделии имеется бирка ( ярлык) с наименованием страны производства - Испания, на 1 паре серег указана страна производства – Таиланд. В целях реализации права проверяемого лица доказать законность ввоза товаров, в адрес ИП ФИО1 направлены требования о представлении документов и (или) сведений от 08.07.2020 № 08-13/07320, от 09.09.2020 № 08-13/09655 (далее - требования таможенного органа), которыми запрошены, в том числе: бухгалтерские документы, отражающие оприходование и постановку на учет ювелирных изделий; документы, подтверждающие факт помещения ювелирных изделий под таможенную процедуру либо изготовления их на территории Российской Федерации; внешнеторговый контракт, спецификации к нему, инвойсы и иные товаросопроводительные документы по поставке, оформленные по декларации на товары № 10009131/170611/0005622. Письмами от 04.08.2020 и от 15.09.2020 ИП ФИО1 представил часть запрошенных документов и сведений. Однако он не представил документы оперативного, складского и бухгалтерского учета (журналы, карточки, акты и др.), отражающие постановку на учет и движение изделий
связи с с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для вынесения данного приказа является: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении трудовых обязанностей», служебная записка начальника <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из служебной записки начальника <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было выдано задание ФИО1 для исполнения в течении рабочего дня- привести склад ГО, убежище в соответствие требованиям НД; ярлыки складского учета на оборудовании и материалах склада ГО выполнены не в полном объеме, частично отсутствуют. Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на некоторых ярлыках не указан год поступления, по причине того, что в программе Галактика не стоит когда ввели к эксплуатацию. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в объяснительной ФИО1 не соответствуют действительности. Судом не принимается во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, что вся информация имелась в программе, т.к.
