предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 62, 63 КАС Российской Федерации) Работник аппарата суда Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства . В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный
сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (статьи 62, 63 КАС РФ) Судья ___________________ ___________________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства . В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик,
разумный срок независимым и беспристрастным судом. Применительно к настоящему делу изложенное означает, что любое затягивание рассмотрения дела является нарушением права на осуществление судопроизводства в разумный срок. Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств , сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные
о фальсификации доказательств необходимо присутствие лица, подписавшего такое заявление, при этом предупреждение может быть осуществлено путем вынесения соответствующего определения. Предприниматель считает, что применительно к положениям части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может признать явку лица обязательной только в случаях предусмотренных этим Кодексом. Вместе с тем предприниматель отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда явка лиц, участвующих в деле, может быть признана судом обязательной. В число названных случаев, по мнению предпринимателя, необходимость личного участия лица, подавшего заявление о фальсификации доказательств , не входит. Дополнительно предприниматель ФИО1 отметила, что она является матерью малолетнего ребенка и данное обстоятельство не позволяет ей явиться в суд, в том числе по месту ее проживания. Кроме того, ФИО1 полагает, что однократное предоставление ей возможности явиться в судебное заседание в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан не может являться основанием для многократного наложения судебного штрафа. Ответчик и третьи лица отзывы
«Власта-Консалтинг» и общества «Найк», подтвердив тем самым необязательность явки указанных лиц в судебное заседание. Ссылаясь на положения части 1 статьи 202 и части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, общество «Власта-Консалтинг» отмечает, что оно не входит в перечень лиц, явка которых в судебное заседание может быть признана судом обязательной. В связи с этим общество «Власта-Консалтинг» не усматривает правовых оснований для наложения на него штрафа за неявку в судебное заседание. Также общество «Власта-Консалтинг» не находит оснований и для наложения на него штрафа за невыполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства , поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в силу части 5 статьи 205 КоАП РФ, возложена на административный орган. Кроме того, как указывает общество «Власта-Консалтинг», суд ни в определениях об отложении судебного разбирательства, ни в обжалуемом определении не указал, какие именно доказательства должно было
неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. Как установлено выше, суд первой инстанции наложил штраф на ответчика, поскольку он не явился в суд, хотя его явка была признана обязательной, не представил отзыв и соответствующие доказательства , в том числе по оплате транспортного средства, которые суд истребовал. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако, невыполнение стороной процессуальной обязанности нельзя расценивать как неуважение к суду, т.к. это обстоятельство
вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. Суд исходит из того, что руководитель инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций. ФИО3, как руководителем инспекции, не были приняты меры, обеспечивающие явку сотрудников инспекции в заседания, в отношении которых явка инспекции была признана судом обязательной. Названными определениями суда неоднократно истребовались документальные доказательства , необходимые для рассмотрения по существу заявленных требований и имеющие правовое значения для принятия законного и обоснованного решения судом первой инстанции. Данные определения были получены инспекцией. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об их надлежащем исполнении, в материалах дела не имеется. Частью 8 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно
