Является ли универсальный передаточный документ актом приемки передачи товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акта о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 02.04.2015 № ГР000000001, универсального передаточного документа от 02 апреля 2015 г. № 308, акта о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 02.04.2015 № ГР000000003, универсального передаточного документа от 02 апреля 2015 г. № 309, акта о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 02.04.2015 № ГР000000004. Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленные истцом доказательства, на которых основаны заявленные требования не доказывают его требования и не являются допустимыми доказательствами по следующим основаниям: В связи с тем, что ответчик отрицал факт получения продукции по спорным документам и факт приобретения истцом оборудования, стоимость которого взыскивается по настоящему делу, судом были назначены вышеназванные экспертизы, при этом из заключения экспертов следует, что Подписи от имени от имени ФИО8, расположенные в строке«Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», и строке«Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»универсального

24.09.2020 и 29.10.2020 поставил в адрес ответчика товар по договору на общую сумму 365 913 руб. 20 коп. и выставил счет на оплату №265 от 29.10.2020. В подтверждение факта поставки товара, истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы №202 от 24.09.2020 на сумму 77 612 руб. 36 коп. и №237 от 29.10.2020 на сумму 288 300 руб. 84 коп., акт приемки-передачи товара от 29.10.2020 на сумму 365 913 руб. 20 коп. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара. Между тем в срок, предусмотренный п.2.5.2 договора (в течение 15 рабочих дней с момента получения счета после подписания акта приемки-передачи), ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара . За неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.7.8 договора (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от

от 03.02.2020 № ОЛВРК-2020 на основании заказа от 12.01.2021 № 13, оплачена ответчиком платежным поручением от 21.01.2021 № 29, и получена им 19.01.2021 согласно универсальному передаточному документу № 20 от 19.01.2021 и акту о приемке товара № 1 от 19.01.2021, после чего передана 20.01.2021 обществу «СТРОЙСИСТЕМА» во исполнение договора поставки от 11.01.2021 № 1 по товарной накладной от 20.01.2021. Общество «СТРОЙСИСТЕМА», в свою очередь, поставило данный товар обществу «ЧЕБОПТ» по универсальному передаточному документу № РС-009103 от 18.02.2021 на основании заказа № 58 от 19.01.2021, содержащего заказ на поставку клея для монтажа пенопанелей КРИМЕЛТЕ, и договора поставки от 11.11.2020 № РС-178-2020. Оспаривая относимость произведенных поставок монтажного клея к предмету спора ввиду того, что они осуществлены между аффилированными лицами (ответчиком и обществом «СТРОЙСИСТЕМА»), а фактическая передача товара обществом «СТРОЙСИСТЕМА» обществу «ЧЕБОПТ» осуществлена за пределами периода доказывания использования спорного товарного знака, истец полагает недоказанным использование этого товарного знака. Между тем в рассматриваемом

является сложным товаром, состоит из конструктивных элементов и деталей, имеет комплект приводов и пульты, и указание в универсальных передаточных документах тех же позиций оборудования, что и в Спецификациях не гарантируют надлежащую и в полном объеме поставку товара, тогда как в акте приема-передачи можно отразить комплектность и состояние всех деталей оборудования, определить были ли они ранее в употреблении или являются новыми, обладающими необходимыми характеристиками. Кроме того, не подписание ответчиком по первоначальному иску акта приема-передачи оборудования, влияет на течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора), что существенно нарушит права и законные интересы заказчика. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным первоначальные исковые требования удовлетворить, обязать ООО ПК «Фогейт» передать ООО «Автомобильные дороги и мосты» по акту сдачи-приемки поставленное оборудование. Удовлетворяя первоначальные требования в части обязания исполнителя передать оборудование, суд имеет в виду не фактическую передачу товара (данный факт установлен судом в настоящем судебном акте), а документальное оформление акта сдачи-приемки оборудования, зафиксировавшего действительное наличие

товарных накладных и акта приема-передачи материальных ценностей (товаров), а также, в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсального передаточного документа (пункт 5.2 контракта). В случае выявления заказчиком/получателем при приемке товара несоответствия поставляемого товара и (или) сопровождающих документов требованиям контракта заказчик отказывает в приемке товара и в подписании товарных накладных и акта приема-передачи материальных ценностей (товаров), а также в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, универсального передаточного документа (пункт 5.2.1 контракта). Транспортные расходы, связанные с возвратом и (или) заменой несоответствующего товара и (или) документов несет поставщик (пункт 5.2.2 контракта). Согласно пункту 5.3 контракта по факту приемки заказчиком подписываются: - товарные накладные и акт приема-передачи материальных ценностей (товаров ) и в срок, указанный в пункте 5.1 контракта, направляется поставщику, либо в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа; -универсальный передаточный

2020 № 16 следует, что товар – интерактивный комплекс в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. передан ООО <данные изъяты> заказчику ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Универсальный передаточный документ от 21 апреля 2020 подписан должностными лицами ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Однако должностными лицами ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации акт приема – передачи товара - интерактивного комплекса в количестве 1 шт. установленные пунктом 6.3 Контракта 15 рабочих дней не был подписан мотивированный отказ в приемке товара в адрес ООО <данные изъяты> направлен не был. Акт комиссионной приемки товара и претензию, содержащую причины мотивированного отказа от приемки товара и подписания актов приема-передачи товаров составлены 20.05.2020 и 22.05.2020 (л.д. 50-55) соответственно и направлены в адрес ООО <данные изъяты> 22.05.2020, то есть был нарушен срок составления документов о приемке поставленного товара. Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения