Юбилейная дата должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

розлива 08.11.2013г., емк.0,5л, в количестве 23 бут.; -коньяк «Адмирал» производства СПК «Алмалыбак», Республика Казахстан, с датой розлива 30.07.2013г., емк.0,5л, в количестве 26 бут.; -коньяк «Сосnас» 5 зв. производства СПК «Алмалыбак», Республика Казахстан, с датой розлива 31.07.2013г., емк.0,5л, в количестве 4 бут.; -коньяк « Юбилейный» производства СПК «Алмалыбак», Республика Казахстан, с датой розлива 07.10.2013г., емк.0,5л, в количестве 5 бут.; Вышеуказанная алкогольная продукция - без марок установленного образца; а также: -виски «Бэллс ориджинал» производства Шотландия, дата розлива не указана, емк.0,7л в количестве 4 бут.; -вино «Монастырская изба» производства «Минераловодский завод виноградных вин», Россия, с датой розлива 24.06.2013г., емк. 1,0л, в количестве 7 коробок. По результатам осмотра должностным лицом инспекции 14.11.2013 составлены протокол осмотра № 013702, в ходе которого осуществлена фотосъемка, протокол № 000007 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении; указанная выше алкогольная продукция изъята и вывезена на склад

положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, устанавливающего иные юбилейные даты, нежели чем 50, 55, 60, 65 и далее каждые 5 лет, запрещающего руководителю Учреждения принимать решения о выплате стимулирующих выплат работникам до принятия нормативного акта, устанавливающего понятие юбилей для Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства. Доказательств осуществления выплат за пределами утвержденного фонда оплаты труда также не представлено. При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В силу положений части

ранее выданного предписания по устранению нарушений требований ФИО1 безопасности от дата №... (срок устранения до дата). По результатам проверки 04 августа 2014 года директору МАУ ФИО9 «Юбилейный» ФИО6 был вручен акт проверки №... от дата, в котором были отражены выявленные факты нарушений требований ФИО1 безопасности. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ ФИО9 « Юбилейный» постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес и Туймазинского ФИО4 Республики Башкортостан по ФИО1 О.Р. от дата к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан выводы должностного лица поддержал. Отменяя постановление должностного лица органа пожарного надзора и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что при проведении проверки МАУ ФИО9 «Юбилейный» были нарушены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

г.п. Лянтор МУК «КСК « Юбилейный», в должности заместителя директора состоит ФИО2, которая также приходится дочерью главы поселения. В подведомственном администрации г.п. Лянтор МКУ «Лянторское управление по культуре, спорту и делам молодежи», с (дата) назначен на должность директора ФИО5, который приходится супругом ФИО4, то есть зятем ФИО1 Согласно заключенному трудовому договору от (дата) работодателем ФИО5 является администрация г.п. Лянтор, в лице главы ФИО1 (дата) на заседании Президиума межведомственного Совета при главе городского поселения Лянтор по противодействию коррупции, рассматривалось уведомление ФИО1 от (дата) о возможном возникновении конфликта интересов, при назначении ФИО5 на должность директора учреждения. Советом принято решение о том, что возможность возникновения конфликта интересов у главы поселения отсутствует, поскольку непосредственное осуществление контроля за деятельностью учреждения осуществляет заместитель главы. В силу Устава МКУ «Лянторское управление по культуре, спорту и делам молодежи» осуществляет, в том числе финансово-бухгалтерское обслуживание муниципальных учреждений городского поселения Лянтор. Из положений должностной инструкции директора учреждения следует, что