Юбилейная дата работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 17744/12. Ссылка фонда на иную судебную практику отклоняется, так как данная практика приведена без учета выше указанного постановления. В силу статьи 8 Кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников , сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не признаны судами оплатой труда. Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер. Таким образом, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. При этом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является само по себе основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы фонда о

При установлении тарифа органом регулирования необоснованно уменьшены заявленные АО «СППК» расходы по договорам аренды подвижного состава с экипажем, а также исключены расходы, несение которых обязательно силу коллективного договора и отраслевого соглашения (отчисления в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние»; компенсация проезда к месту отпуска по форме 6 (проводники, билетные кассиры, работники ЛЧУ), единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию; иные расходы по коллективному договору (единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами, материальная помощь при рождении ребенка, оплата дней дополнительного отпуска, предоставленного работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи), расходы на банковскую гарантию, расходы на вознаграждение членам ревизионной комиссии, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение ФАС России досудебных дел, налоги с выплат, принимаемых к налоговому вычету (расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи», «Материальная помощь при рождении ребенка», «Единовременное

режиссеру, а также на период проводимой контрольно-счетной палатой проверки, в пункте 6.10 Положения о системе оплаты труда не предусматривалась возможность премирования за качественное руководство театром главного режиссера. Соответствующие изменения в части установления стимулирующей выплаты главному режиссеру внесены позднее. Также суды, отметив, что выплаты премий в связи с юбилейными датами рождения по смыслу пункта 29 Примерного отраслевого положения об оплате труда в муниципальных бюджетных и автономных учреждениях сферы культуры и молодежной политики муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации от 03.02.2015 № 38-па и пункта 4.1 Положения о системе оплаты труда не относятся к выплатам стимулирующего характера, поскольку не связаны непосредственно с трудовой деятельностью работников , согласились с выводом контрольно- счетной палаты о том, что учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности неправомерно произведены выплаты премий по основаниям, которые дублируют друг друга, на сумму 778 194,99 руб. Кроме того, признавая правомерным пункт 3.3 итоговой части представления, суды исходили из того, что

установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, счетной палатой проведена проверка учреждения на предмет правомерного и результативного расходования средств, направленных на обеспечение деятельности больницы за 2017 год и 1 полугодие 2018 года. В ходе проверки установлено необоснованное осуществление в 2017 году за счет субсидии на выполнение государственного задания выплат стимулирующего характера (к юбилейным датам, ко Дню медицинского работника , к юбилею больницы), не предусмотренных системой оплаты труда государственных учреждений Магаданской области и не являющихся расходами на оплату труда, связанными с оказанием государственных услуг (выполнением государственного задания). Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи представления, в пункте 4 которого указано на необходимость возмещения учреждением в областной бюджет неправомерно использованных средств в сумме 2 726 400 рублей. Считая представление в указанной части незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив

фонд исходил из того, что денежные суммы, выплаченные работникам по договорам дарения (по случаю юбилейных дат, официальных и иных праздников), должны быть включены в базу для начисления страховых взносов за проверяемый период. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7–9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, начисления пени и привлечения страхователя к ответственности. Суды установили, что произведенные обществом выплаты работникам в виде денежных подарков по договорам дарения не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не

и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов учреждения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В ходе проверки, оформленной актом от 28.10.2019 учреждением установлены нарушения требований Закона № 212-ФЗ. Страхователем не были признаны объектом обложения страховыми взносами и не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты премии к праздникам и поощрения к юбилейным датам работников за 2016 год согласно приказам (о поощрении, о награждении), произведено возмещение командировочных расходов работникам по найму жилого помещения без документального подтверждения. Учреждением по результатам проверки вынесено решение от 06.11.2019 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа за занижение облагаемой базы в сумме 3 775,37 руб. Также указанным решением страхователю доначислена к уплате в бюджет ФСС недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на

минимальный оклад одного рабочего. Представитель Министерства пояснил, что в связи с тем, что на момент принятия решения коллективный договор не был утвержден на предприятии в установленном порядке, было принято решение не принимать во внимание расходы в размере 4 357,81 руб., планируемые на выплаты по коллективному договору (оплата дополнительных отпусков). Тем не менее, эксперты посчитали возможным на 2011 год оставить выплаты на материальную помощь работникам ОАО «УСК», а также на вознаграждения в связи с юбилейными датами работников в размере 50 % от оклада, в размере 5 606,51 руб. Таким образом, основанием для включения части затрат на поощрение послужил планируемый к утверждению коллективный договор. Доводы заявителя об отсутствии в ОАО «УСК» коллективного договора не соответствуют действительности, Коллективный договор на 2007-2009 годы представлен в материалы дела. Ремонтная программа ОАО «УСК». В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования, при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются, в том числе, программы проведения ремонтных работ,

ОАО «ЖТК» от 12.0-1.2009 г, данные выплаты осуществляются в рамках добровольно взятых на себя работодателем обязательств в области социального обеспечения. Основаниям для начисления вознаграждения являются данные кадрового учета. Согласно п. 5 указанного Положения вознаграждение к юбилейным датам выплачивается работникам, у которых в соответствующем месяце был юбилей непосредственно ко дню рождения работника. В силу п. 8 Положения установлено, что приказ о выплате вознаграждения предоставляется в бухгалтерию предприятия не позднее 5 рабочих дней до наступления юбилейной даты работника ОАО ЖТК» Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения

следует, что по итогам проведения комиссии …, принято решение о выплатах из средств чистой прибыли следующим работникам: Саяно-Шушенский филиал – в связи с назначением трудовой пенсии – ФИО1 6326 руб. 88 коп., в отношении иных выплат отказано. Таким образом, суд приходит к тому, что ФИО1 была премирована, в связи с назначением трудовой пенсии, в выплате премирования к юбилейной дате, исходя из средств прибыли предприятия, ей было отказано. Обязанность работодателя по выплате премии к юбилейным датам работника , не предусмотрена, так как премия к юбилейной дате, является стимулирующей выплатой, которая выплачивается по согласованию с генеральным директором предприятия. Помимо этого, истцом заявлен размер премии, который не соответствует установленному размеру, согласно Положению об оплате труда. Со стороны директора филиала были выполнены требования Положения об оплате труда, а именно, направлены соответствующие письма на имя генерального директора предприятия о премировании работников. Доводы представителя истца относительно предвзятого отношения со стороны работодателя к истцу, не нашли