этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок обязанности по представлению в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отчета за 2019 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объектам, относящимся ко II и III категории воздействия. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, копиями протокола об административном правонарушении (л.д. 43-44), документа, подтверждающего отправку отчета юридическим лицом (л .д. 49-51), информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по фактам непредставления или несвоевременного представления
«Нектар» пояснило, что вовлечение в рубку лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках производится с учетом устойчивого и максимально эффективного обеспечения сохранения полезных функций лесов под пристальным надзором уполномоченного органа – Министерства. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате осуществления деятельности общества «Нектар» по заготовке древесины. Ответчик убежден, что возмещение вреда окружающей среде считается формой юридической ответственности за экологическое правонарушение , связанное с нарушением (противозаконным действием) законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, ООО «Нектар» оспорило представленный Министерством расчет размера ущерба. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2011 года между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Нектар» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-375/11, по условиям которого арендатору передан в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного
в рубку лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках производится с учетом устойчивого и максимально эффективного обеспечения сохранения полезных функций лесов под пристальным надзором уполномоченного органа – министерства лесного комплекса Иркутской области. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате осуществления деятельности общества «Нектар» по заготовке древесины. Ответчик убежден, что возмещение вреда окружающей среде считается формой юридической ответственности за экологическое правонарушение , связанное с нарушением (противозаконным действием) законодательства в области охраны окружающей среды. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей
иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Под природопользованием в этой же статье Модельного экологического кодекса понимается рациональное и экономное использование природных ресурсов без допущения нарушения экологического равновесия окружающей среды в целях удовлетворения социально-экономических потребностей общества с учетом нужд будущих поколений. Природопользователем является юридическое или физическое лицо, осуществляющее хозяйственную и иные виды деятельности с использованием природных ресурсов и оказывающее воздействие на окружающую среду. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что при рассмотрении дел об экологическихправонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области
каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников. В данном случае, из представленных в материалы дела документов следует, что плановая проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности проводилась в период с 10.01.2008г. по 31.01.2008г. в отношении юридического лица – ООО «Гостиничный Комплекс «Океан», что подтверждается Актом № 7 от 31.01.2008г., составленным в отношении ООО «ГК «Океан», и зафиксировавшим связь выявленных нарушений с деятельностью юридического лица, и Обязательным предписанием № 6 от 31.01.2008г., выданным в связи с нарушениями, допущенными ООО «ГК «Океан». Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «ГК «Океан», протокол № 6 от 27.02.2008г. об административном правонарушении и постановление № 6
Жуковского района Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, Финансовое управление администрации Брянской области. В судебном заседании представитель истца по доверенности Беззубенко М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - директор ООО «Березовая роща» ФИО1 С,Г. исковые требования не признал, в связи с недоказанностью истцом совокупности условий (фактов), необходимых для взыскания ущерба. В письменных возражениях на иск, указал, что возмещение вреда окружающей среде является формой юридической ответственности за экологическое правонарушение , связанное с нарушением (противозаконным действием) законодательства в области охраны среды. Однако, ООО «Березовая роща» в 2016-2018 г.г. производила вырубку лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках с учетом устойчивого и максимально эффективного обеспечения сохранения полезных функций лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах. Заготовка древесины на закрепленных за Обществом территориях
