условиям конкретного населенного пункта, в котором уровень благоустройства центральным теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчиков. В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридическизначимымобстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Например, разрешая исковые требования администрации городского округа о выселении Б. из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома и о возложении обязанности на Б. заключить с муниципальным унитарным предприятием "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" договор социального найма на предоставленное жилое помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение, предлагаемое для переселения ответчика, представляет собой квартиру, созданную в результате перепланировки
с отметкой истечение срока хранения (риск последствий неполучения юридическизначимых сообщений), считаются полученными Ответчиком, а, следовательно, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Учитывая в совокупности обстоятельства наличия задолженности у арендатора за период с апреля 2017г. по февраль 2019г. по договору аренды, то есть более двух сроков подряд, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Учитывая, расторжение договора в судебном порядке, требования истца о выселении из нежилых помещений, являющихся объектом аренды по договору
несет риск последствий неполучения юридическизначимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что спорный договор аренды прекращен в установленном законом. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды материалы настоящего дела не содержат и ответчиком этот факт не подтвержден. В досудебном порядке требование истца о возврате имущества не исполнено. Проанализировав названное уведомление и установив из его содержания намерение и волю истца прекратить договорные отношения по пользованию имуществом с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие по истечении 10 дней с даты неудачной попытки вручения письма ответчику 23.04.2021. Прекращение договора аренды влечет за собой выселение ответчика из занимаемого нежилого
требования или иные юридическизначимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, правомерно требование истца о признании договора № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 прекратившим свое действие. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 прекратил свое, а арендатор на момент обращения арендодателя с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца о выселении ответчика из нежилого
статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридическизначимыми фактами, правомерно признал, что расторжение договора аренды земельного участка в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и в случае существенного нарушения условий договора, следовательно, уведомление администрации от 28.08.2014 № Юр-653 не является обстоятельством, влекущим принудительное освобождение арендатором земельного участка по причине прекращения договора. Поскольку договор аренды не расторгнут арендодателем в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка является действующим. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о выселении общества с земельного участка не имеется. Доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной
