конкретному адресу, не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе. Из содержания приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.). Согласно, пункту 1.1 договору аренды нежилого помещения № 88-А от 30.03.2017 (далее Договор аренды), заключенному между АО «Комплект» (Арендодатель) и ООО "Бергендер" (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату без права выкупа нежилые помещения (часть помещений), именуемые в дальнейшем «Арендованныепомещения », принадлежащие Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.
02.12.2009 ООО «Импульс» зарегистрировано в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа. Юридическийадрес: <...>. Место жительства руководителя не совпадает с юридическим адресом предприятия. По информации ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ООО «Импульс» с даты постановки на учет в инспекции бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло (письмо от 20.09.2013 № 07-27/05416дсп@). ООО «Импульс» 13.09.2011 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отделом № 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России проведен опрос свидетеля ФИО13 В ходе проведенного опроса ФИО13 подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «МАКС», подписание договоров на поставку пшеницы 4 класса, подсолнечника, отгрузку товаров в адрес ООО «МАКС» и личное знакомство с директором ООО «МАКС» ФИО2 Из показаний ФИО13 следует, что грузоперевозка товаров осуществлялась арендованным частным транспортом, складских помещений ООО «Импульс» в собственности (аренде) не имело, товар передавал лично ФИО13, принимал
в строении литера В, расположенном по адресу: <...>. Довод банка о том, что фактически общество "СалдаВторМет" не находится по адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. С учетом Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного постановлением Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 № 1276, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание на литеру строения в качестве адресного элемента не предусмотрено. Судом принято во внимание, что внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о месте нахождения общества "СалдаВторМет" (<...>) соответствуют сведениям об адресе арендованного истцом помещения . При этом суд указал на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк запрашивал у истца какие-либо дополнительные документы, подтверждающие адрес его места нахождения.
Представитель ответчика отгрузку документов в арендованное помещение отрицает, пояснил, что без его присутствия никто из представителей истца в помещение попасть не мог, поскольку ключи от помещения были только у него в виду того, что истцом затребованы не были. Он помещение для отгрузки документов не открывал, никто его об этом не просил, истец документов в помещение не привозил, хозяйственную деятельность в арендованном помещении не осуществлял, полагает, что истцу был необходим только юридическийадрес. Отсутствие ведения хозяйственной деятельности по местуарендованногопомещения представитель истца в судебном заседании не отрицал, в предварительном судебном заседании подтверждал, что ключи от помещения представителям истца не передавались, помещение им открывал ФИО2, однако в последующем заявил о том, что ключи от помещения находились и находятся по настоящее время у ФИО8, который в один из дней не смог попасть в помещение, поскольку были сменены замки, вместе с тем, доказательств указанным доводам стороной истца не представлено, стороной ответчика вопрос о
