Юридический адрес по месту прописки директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в учредительных документах и установлено, что по указанному адресу находится пустой земельный участок, отсутствие каких-либо вывесок. Об установленных обстоятельствах им было сообщено в МРИ ФНС России №2 по Самарской области письмом от 14.08.2014. Указанные доводы налогового органа суд считает документально не подтвержденными. Как установлено судом, место нахождение юридического лица, решением единственного участника от 12.08.2014 было изменено на г. Хасавюрт, <...>. В судебном заседании директор общества пояснил, что по адресу его прописки и указано место нахождение общества, которое в последующем было внесено в ЕГРЮЛ, в подтверждение чего представил суду паспорт серии 8203 №803242, в котором указан адрес его прописки: г. Хасавюрт, <...>. Директор общества также пояснил, что по указанному адресу расположен жилой дом, в котором он проживает. Суд оценив доводы заявителя и инспекции в совокупности с представленными документами считает недостоверными сведения, содержащиеся в письме от 14.08.2014, так как согласно отметки ОУФМС России по Республике Дагестан в г. Хасавюрт ФИО2, являющийся

истца отсутствует право на обращение с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в части адреса (места нахождения) ООО «Кроуз». Последнее обязано самостоятельно принять необходимые в данном случае меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о своем месте нахождения (адресе) в целях предотвращения неблагоприятных последствий. В силу ст. 304 ГК РФ собственник или иной владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения прав собственника (иного законного владельца), сформировав в спорной ситуации требования в виде прекращения нарушителем использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Применительно к рассматриваемой ситуации, требование истца об обязании осуществить регистрацию ООО «Кроуз» по месту прописки директора (с учетом уточнения) являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не могут достигнуть такой цели. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что требования должны быть заявлены о прекращении использования Обществом в качестве места нахождения юридического лица и

на 29 августа 2008 года в 10 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. № 40, для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, которое обратно возвращено органом почтовой связи с отметкой «не проживает». Налоговый орган получив вышеуказанные уведомления, направленные директору общества по юридическому адресу общества, с отметкой органа почтовой связи «не проживает», принимает решение о направлении авансовой телеграммы по месту его прописки по адресу:<...>, полученной с отметкой «лично» 14 августа, что подтверждает уведомление о вручении телеграммы оператора ФИО6, в которой пригласило его на рассмотрение материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении на 29 августа 2008 года. Представитель общества оспаривая получение директором общества телеграммы указал, что 14 августа 23008 года он не мог получить ее, в связи с нахождением в г.Кызыле, что подтверждается: - выпиской из приказа от 10.01.2008 № 6 по МОУ СОШ № 1, согласно которой с 01 июня по 12 августа 2008 года хореографу

директора; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; паспорт единственного учредителя и директора ООО «Тема»; выписка из ЕГРЮЛ; полные реквизиты ООО «Тема»). Кроме того, ООО «Русская кухня» осуществило: - через открытые источники на сайте Федеральной налоговой службы России проверку наличия ООО «Тема» в реестре ЕГРЮЛ, соответствие юридического адреса, ФИО директора, ИНН, ОГРН (указанные данные полностью соответствовали документам); - проверку юридического адреса ООО «Тема» по базе адресов, имеющих государственную регистрацию в качестве места нахождения нескольких юридических лиц, в результате которой установило, что по адресу прописки единственного учредителя и директора никакие иные компании зарегистрированы не были; - проверку ФИО6 в реестре дисквалифицированных лиц, в результате которой обществом было установлено, что ФИО6 отсутствует в указанном реестре. Также ООО «Русская кухня» было выявлено, что ФИО6 не являлась и не является директором или учредителем какого-либо иного юридического лица, никогда не была зарегистрирована и в качестве индивидуального предпринимателя; - проверку ООО «Тема» по базе