подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением суда от 27.08.2015 г. по делу № А41-15261/2015 ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» признано несостоятельным (банкротом). Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» оформило подписку на журналы у ООО «ДЕЛО-ПРЕСС». Указанная подписка была оплачена истцом авансом на год. В связи с открытием в отношении ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» конкурсного производства, деятельность истец не ведет. Как усматривается судом из материалов дела, 19.12.2014 Истец оформил подписку на журнал « Юридический справочник руководителя» на 2015 год (№ 1-12, 2015), оплатив по счету Ответчика от 17.12.2014 № Ю12-135-000008 стоимость подписки в размере 10 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 15. Исх. письмом от 19.03.2015 № 112 Истец попросил произвести замену с апреля 2015 года подписки на другой журнал -«Делопроизводство и документооборот на предприятии» (№ 4-12, 2015), на общую сумму 7 290 руб., а на остаток денежных средств просил предоставить январский (№ 1) номер журнала «Делопроизводство и
о взыскании задолженности в отношении 3-х юридических лиц, в т.ч. ООО «Мастерок»; сведения о стоимости работы специалистов других консалтинговых компаний и адвокатских бюро, оказывающих аналогичные услуги; платежное поручение №643 от 30.12.2013 об оплате 150000 руб. Также в обоснование затрат на услуги представителя истец ссылается на сведения о том, что юридическая компания «Клифф» по рейтингам входит в число крупнейших юридических и консалтинговых компаний, входит в совет международной ассоциации World Link for Law, включена в международный юридический справочник Legal 500 (2009). Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Судом установлено, что названные услуги были оплачены заявителем в полном объеме, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о
заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан», определяющие должностные обязанности, которые были нарушены ФИО4. Судом кассационной инстанции правильно сделан вывод о том, что, отсутствие в уголовном деле указанных «Инструкции» и «Наставления» не ставит под сомнение законность приговора, поскольку они относятся к нормативно-правовым актам, тексты данных документов общедоступны, содержащаяся в них информация открыта в юридических справочниках , комментариях законодательства, других источниках. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО4 был лишен права знать, в чем он обвиняется, а также о том, что у суда не имелось законных оснований признавать его виновным в нарушении должностных обязанностей, указанных в тексте «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и «Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части
