о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности солидарно с ООО «Ритейл Центр», ООО «РЦ Аренда» и Насоленко Е.М. С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Пунктом 4 статьи 58 данного кодекса предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со статьей 59 этого же кодекса передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического
требования о выдаче дубликата ПСМ истец отказался, понесенные Обществом судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Апелляционный суд постановлением от 14.12.2020 отменил определение суда первой инстанции и, исходя из доказанности истцом несения заявленных к взысканию расходов, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что с Объединения в лице Инспекции надлежит взыскать в пользу Общества транспортные расходы и расходы на оплату юридических услуг, сумма которых является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда. Судебная коллегия считает , что суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридическихлиц, этим землепользователям. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Агрокомплекс при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях приводил доводы о том, что договор от 21.09.2004 аренды спорного участка заключен его правопредшественником - обществом «Краснодарский бройлер» на основании приказа Департамента от
от указанного иска, и определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2019 производство по делу № А33-22341/2019 прекращено в связи с отказом от иска. В связи с несвоевременным возвратом суммы долга, ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Сталепромышленная компания» процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 63 598 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017 по 07.08.2019. В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят
от 11.04.03 № 1123 «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительств и расквартирования войск Вооруженных Cил Российской Федерации». В результате реорганизации созданы два юридических лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства Обороны Российской Федерации» и федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Ленинградского Военного округа Министерства Обороны Российской Федерации», которые прошли государственную регистрацию в установленном порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Таким образом, кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции после завершения реорганизации ФГУП «СЗСУ» не имелось процессуальных оснований для приостановления производства по делу. В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 25.10.05 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.06 подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и
судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в дело представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 17.04.2014 зарегистрировано Учреждение (ОГРН: <***>), созданное в результате выделения из Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>). Согласно разделительному балансу после завершения реорганизации Учреждение становится правопреемником ответчика по всем обязательством
общества «Кофе Интернешнел Групп» или размещена именно им. Между тем суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора, возложив ответственность на общество «Фуд Интернешнел Групп» не учли, что оно прекратило свою деятельность 12.10.2010 путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Пронто». Информация о прекращении деятельности юридического лица содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 112-123). Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Следовательно, с момента внесения в Государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица в результате реорганизации, а именно с 12.10.2010 общество «Фуд Интернешнел Групп» прекратило свою деятельность. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебный акт в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию
подачи заявления в Латвийское патентное ведомство на регистрацию смены собственника по форме ММ5) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации
и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи). В силу части 1 статьи 57 ГК Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Частью 4 указанной статьи закреплено, что юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК
они изложены в иске. Просила требования удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что реорганизация юридического лица, согласно ст. 57 ГК РФ, может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его преобразования осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным , за исключением случаев юридическое лицо реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами указанного ФЗ в течение 5 лет со дня его официального опубликования, который
