народных депутатов при принятии БК АО исходил из признания за собой права устанавливать правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определения собственных основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в области. ! Согласно преамбуле, ст. ст. 1, 7 Бюджетного кодекса РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, устанавливает Бюджетный кодекс РФ. Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры области, суд сослался на то, что в соответствии с Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов (одобрены Советом Государственной Думы 20.11.2003 г.) преамбула определяет цели и задачи закона, не содержит самостоятельных нормативных предписаний. Вместе с тем, суд не учел, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 1 декабря 2005 г. N 462-0, от 24 ноября 2005 г. N 421-0, Постановлениях от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, согласно которой преамбула является неотъемлемой частью нормативного правового акта и не должна
акций аэропорта и о подразделе II1. Между тем податели жалоб не учли следующее. Программа приватизации представляет собой сложный документ, содержащий перечень государственных унитарных предприятий Ставропольского края, а также находящихся в государственной собственности Ставропольского края акций открытых акционерных обществ, долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью, иного государственного имущества Ставропольского края, которое планируется приватизировать в очередном году. В соответствии с п. 12 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов (распоряжение Губернатора Ставропольского края от 24.08.2006 № 683-р «О некоторых мерах по соблюдению юридико-технических требований к оформлению законопроектов) недопустимо изменять нумерацию частей, разделов, глав, статей законодательного акта при внесении в него изменений и признании утратившими силу структурных единиц законодательного акта. Если законодательный акт дополняется новыми структурными единицами, то новые структурные единицы необходимо обозначать дополнительно цифрами, помещаемыми над основными цифровыми или буквенными обозначениями. Таким образом, подраздел II¹ раздел II является самостоятельной структурной единицей Программы приватизации. Из буквального прочтения распоряжения Правительства Ставропольского края от
Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующие органы не уполномочены возлагать на юридических лиц обязанности, не установленные федеральным законодательством, в том числе и в части представления дополнительных документов. Таким образом, довод налогового органа о необходимости представления вносимых изменений на отдельном листе не основан на нормах Закона 08.08.2001 № 129-ФЗ. Вывод суда соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А70-6751/2010). Более того, согласно п. 18.5 Методики юридико-технического оформления проектов решений Городской Думы города Салехарда, утвержденной решением Городской Думы города Салехарда 02.07.2010 года №74 в случаях, если в решение или в решение и (или) приложение к нему вносятся не более 2 (двух) изменений, то указанные изменения оформляются в тексте решения. Что и было сделано заявителем в рассматриваемом случае. Учитывая, что в учредительные документы заявителя вносилось не более 2 изменений, соответствующие изменения были оформлены в тексте решения. При таких обстоятельствах суд приходит к
мэра г. Новосибирска ФИО3, ФИО4 требования административного иска не признали, представили письменный отзыв, указав, что оспариваемый правовой акт принят компетентным органом с соблюдением порядка, установленного законодательством. Федеральный закон № 131-ФЗ не устанавливает запрета на определение специального круга субъектов правотворческой инициативы для отдельных видов проектов муниципальных правовых актов. Предварительное рассмотрение поступивших предложений комиссии по Уставу позволяет обеспечить всестороннюю и качественную проработку указанных предложений, а также подготовить соответствующий проект изменений в Устав с учетом требований юридико-технического оформления правовых актов. Просили прекратить производство по требованию об оспаривании части 3 статьи 53 Устава города Новосибирска, поскольку его законность подтверждена решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.11.2015 по иску прокурора города Новосибирска (л.д. 134-137). Представители Совета депутатов города Новосибирска ФИО5 и ФИО6 требования ФИО1 не признали, представили письменные возражения, указав, что оспариваемое решение опубликовано в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов города Новосибирска – в Бюллетене органов городского самоуправления Новосибирска от 15.08.2007
Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства. В соответствии с распоряжением Губернатора края от 16.11.2007 № 643-р (действовало на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта), исполнительным органам края предписано в целях повышения качества подготовки проектов нормативных правовых актов Губернатора и Правительства края применять Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, подготовленные Главным государственно-правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Правительства Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации. Согласно п.1 действующего распоряжения Губернатора Хабаровского края от 20.05.2021 № 261-р в целях обеспечения единообразия при подготовке проектов правовых актов Губернатора края, Правительства края структурным подразделениям аппарата Губернатора и Правительства края, органам исполнительной власти края применять Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов
работнику данной образовательной организации, поскольку в п. 28 Положения в нормативном единстве с требованием абз. 4 п. 27 Положения говорится не о любом должностном лице, а о должностном лице региональной спортивной федерации или подразделения федерального органа. МАУ ДО «Центр дополнительного образования «Космос» г. Горно-Алтайска» ни к одной из данных организаций не относится. Как следует из Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Комитета по физической культуре и спорту Республики Алтай от 11.04.2023 г., и Правил юридико-технического оформления проектов правовых актов Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай и Правительства Республики Алтай, утвержденных постановлением Правительства Республики Алтай от 10.02.2009 г. № 21, отмена правовых актов органов исполнительной власти Республики Алтай оформляется путем признания их утратившими силу. Таким образом, Комитет по физической культуре и спорту Республики Алтай законно и обоснованно приказом № № от 02.05.2023 г. признал утратившим силу ранее изданный свой приказ от 10.02.2023 г. № № «О подтверждении ФИО1 квалификационной
