Юрисдикционный иммунитет государства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

котором данный вопрос не рассматривался. Суд согласился с неправильным применением (толкованием) Экономическим судом СНГ статей Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, касающихся толкования международных договоров. Суд неправильно истолковал статью 39 Венской конвенции, касающуюся внесения изменений в международные договоры, и в результате придал измененному договору обратную силу, нарушив статью 28 Венской конвенции. Суд применил международный договор, не подлежащий применению – не вступившую в силу и не ратифицированную Российской Федерацией Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их особенности, распространяющуюся только на государственные суды. Суд неправильно применил положения подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона Кыргызской Республики «Об инвестициях в Кыргызской Республике», как на государственном языке (кыргызском), так и на официальном языке (русском), проигнорировав заключение специалиста заинтересованных лиц, законодательство Российской Федерации и акты ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, использовал неверный текст Закона на английском языке, и, в результате, не признал за Арбитражным судом МТПП характера суда, который создан в

на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не применены подлежащие применению часть 5 статьи 36, статья 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Венской конвенции «О дипломатических сношениях» от 18.04.1961, положения Конвенции Организации Объединенных Наций от 02.12.2004 № 59/38 о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц». Судами не учтено, что подписав договор аренды от 23.04.2013 б/н, согласно пункту 9.3 которого, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, любая сторона имеет право обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Посольство

нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В международном праве действует принцип суверенного равенства государств (п.1ст.2 Устава Организации Объединенных Наций 1945 года), независимо от времени возникновения, величины территории, количества населения и т.п. Он выражается формулой «равный над равным не имеет власти, в том числе и юрисдикции». Проявлением суверенитета государства является иммунитет государства от юрисдикции иного (иностранного) государства. В соответствии со ст.5 Конвенции Организации Объединенных Наций «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 02.12.04, государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства. Согласно ст.6 указанной Конвенции, государство обеспечивает иммунитет государств, предусмотренный ст.5, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивает, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со ст.5. В силу ч.2 ст.6 Конвенции, разбирательство в

с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство. 2. Пункт 1 не применяется в том случае, когда: a) речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами; b) стороны в соглашении договорились об ином; c) государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом.». В 1991 году Комиссией ООН по международному праву принят Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, основанный на ограниченном иммунитете, то есть различавшем акты суверенной власти (acte jure imperii) и акты частноправового характера (acte jure gestionis), которым предусмотрено следующее: «...Статья 2. Употребление терминов 1... (c) «коммерческая сделка» означает любой: i) коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг; ii) контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки; iii) иной

из числа третьих лиц и прекращении производства не возражали. Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» (далее – Закон № 297-ФЗ), вступивший в силу с 1 января 2016 года. В Законе № 297-ФЗ нашли свое отражение нормы Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (2004 года) и реализована доктрина ограниченного государственного иммунитета в определенных законом случаях, которые не касаются осуществления суверенных властных полномочий, то есть полномочий, которыми государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации его суверенной власти. Помимо самого государства и его органов государственной власти, согласно статьи 2 Закона № 297-ФЗ, к ним относятся субъекты федеративного государства или административно-территориальные образования и их органы, осуществляющие суверенно-властные полномочия, а также учреждения или