(пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно пояснениям представителя, договорная неустойка, предусмотренная пунктом п. 4.2 договора применяется дополнительно к законной, предусмотренной . 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в спорном договоре отсутствует указание на то, что данное условие о договорной неустойке может быть применимо дополнительно к законной неустойке. Из грамматического толкования его условий прямо не следует указанное заявителем утверждение. При этом, представляется, что за одно нарушение взыскать законную и договорную неустойку нельзя . Кроме того, указанным пунктом договора изменен не только размер процентов, но и период, за который неустойка подлежит начислению. 3. Согласно п. 4.4 договора «В случае получения продавцом письменного отказа покупателя от полностью или частично оплаченного автомобиля, продавец возвращает покупателю уплаченную им сумму после реализации автомобиля с учетом удержания 10 процентов от стоимости автомобиля. В случае, когда суммы неустоек, расходов и убытков продавца не покрываются суммой, полученной продавцом от покупателя
выбора по своему усмотрению одной из названных мер ответственности, поскольку ранее реализовала это право предъявлением иска о взыскании процентов по делу № 2-1-62/2020 за тот же самый период просрочки исполнения денежного обязательства, за который истцом начислены и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, одновременно можно взыскать законную и договорную неустойку за разные нарушения, если ответственность за одно, из них предусмотрена законом, а за другое - договором. За одно нарушение взыскать законную и договорную неустойку нельзя . Поскольку заявленные истцом требования по настоящему делу уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому дел № 2-1-62/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, они не подлежат повторному рассмотрению судом. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит нормам ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.
размере 0,1 % от стоимости Изделия за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.12.2021 по 23.06.2022 составляет 30 750 рублей. Суд признает данный расчет верным. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 по 23.06.2022 в размере 30 750 рублей. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что за одно нарушение взыскать законную и договорную неустойку нельзя . Сторонами в договоре согласована уплата неустойки за то же нарушение, за которое она предусмотрена законом. Таким образом, истцы просят о применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
связи с чем, подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости товара 200 000 рублей. Исходя из условий представленного в суд стороной истца договора купли - продажи и предмета и основания заявленного истцом иска, истец одновременно просит взыскать с ответчика как договорную, так и законную неустойку. Законодательство позволяет одновременно взыскать законную и договорную неустойку за разные нарушения, если ответственность за одно из них предусмотрена законом, а за другое - договором. Представляется, что за одно нарушение взыскать законную и договорную неустойку нельзя . В то же время, поскольку стороны согласовали в договоре уплату неустойки за то же нарушение, за которое она предусмотрена законом, и поскольку договорная неустойка больше законной, то взыскивать следует согласованную сторонами, если закон не запрещает увеличение неустойки соглашением (п. 2 ст. 332 ГК РФ). (Например, такой запрет установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.) В данном случае такой запрет не предусмотрен. А потому и взысканию подлежит договорная неустойка т.е.
