от 24 января 2013 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении Ефимикова Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 подал на это решение жалобу в Забайкальский краевой суд . Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2013 г. решение судьи районного суда отменено, в удовлетворении заявленного ФИО1 при подаче жалобы в районный суд ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано, данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. ФИО1 подал на решение судьи краевого суда жалобу в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Сухорукова Сергея Владимировича на определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Сухорукое СВ. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее определении. Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от з 29 августа 2018 г., административное исковое заявление Сухорукова СВ. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением судьи Забайкальского краевого
2023 года № 2007ж2023/Исорг769-23, установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубикон-2» (далее – ООО ЧОП «Рубикон-2» или Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к прокуратуре Центрального района г. Читы (далее – прокуратура) о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. по вынесению требования от 19 июля 2023 года № 2007ж-2023/Исорг769- 23. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года дело передано в Забайкальский краевой суд для направления его по подсудности. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ЧОП «Рубикон-2» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматриваются без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. О
24 января 2013 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении Ефимикова Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» Турсабаев В.А. подал на это решение жалобу в Забайкальский краевой суд . Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2013 г. решение судьи районного суда отменено, в удовлетворении заявленного Ефимиковым Р.И. при подаче жалобы в районный суд ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано, данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Ефимиков Р.И. подал на решение судьи краевого суда жалобу в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Забайкальского
образом извещенных лиц, участвующих в деле. Заявитель в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Суду апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Центрального районного суда г. Читы по делу № 2а-4998/2023, Забайкальского краевого суда по делу №М-233/2023. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указано следующее. В мае 2023 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действующего постановления Правительства Забайкальского края от 8.11.2011 № 402, согласно которого Правительством края были признаны проблемными многоквартирные жилые дома по ул.Чкалова, 5, ФИО3, 36 и ФИО4,17в. В соответствии с региональным нормативным правовым регулированием, разработанным с целью решения проблем обманутых дольщиков в Забайкальском крае, наличие у жилого дома статуса проблемного являлось обязательным условием для принятия к рассмотрению уполномоченным исполнительным органом власти вопроса о предоставлении (отказа от предоставления)
законных интересов предпринимателя путем вручения всех документов исполнительного производства, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – инспекция, налоговый орган). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года выделены в отдельное производство и переданы в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности требование предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 01.10.2020 № 25306/20/75064-ИП и всех документов по данному исполнительному производству в отношении ФИО1, об обязании ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем вручения всех документов исполнительного производства, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года,
распространенные сведения 03 августа 2021 года в телеграмм-канале «ЗБК» и «Багульник» о телеканале Заб.ТВ не соответствуют действительности». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено средство массовой информации телеканал Zab.tv, ИП ФИО3 заявил о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела в Забайкальский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, отказано. Ответчик, не согласившись с указанным определением, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сам по себе факт предъявления требования ООО «Мега ТВ», осуществляющего экономическую деятельность, не означает, что спор возникает из предпринимательских отношений и имеет экономический характер. Из характера оспариваемых сведений не усматривается, что они относятся к истцу ООО «МегаТВ» и тем более
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Председательствующий по делу Дело № 7-21-198-2010 судья Олейникова В.А. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2010 года жалобу защитника ФИО1 – Шапошникова С.П. на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: постановлением руководителя
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 3-12/2012 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела мировому судье другого района г. Чита 24 февраля 2012 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Шарковой К.Ж. при секретаре Огневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-12/2012 (номер по данным мирового судьи №) по ходатайству мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Щелкунова
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 3-64/2012 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в другой суд 16 ноября 2012 года г. Чита Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Шарковой К.Ж. при секретаре Болонкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела (номер по данным мирового судьи №) по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Читинского УДО № к Гомбоевой Р.Д., Гомбоеву Д.Г., Моисеевой Р.Н., Сымжитову Б.Л. о взыскании ссудной
