в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем в кассационной жалобе. Вина предпринимателя установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела в отсутствие предпринимателя в период ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о заблаговременном извещении предпринимателя обо всех процессуальных действиях и отсутствии ходатайства об их отложении на момент совершения таких действий. Доводов о том, чем нарушены права предпринимателя, какие конкретно доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении дела, и как это могло повлиять на решение административного органа и суда, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями
поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Извещение ФИО1 телеграммой 18.04.2019, то есть непосредственно в день проведения судебного заседания (доказательства заблаговременного извещения в материалах дела отсутствуют), равно как рассмотрение дела судьей районного суда без участия этого лица в отсутствие на момент проведения судебного заседания сведений о невозможности вручения телеграммы адресату, поступивших из организации связи в суд 22.04.2019, надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела признать нельзя. Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения судьей районного суда лишило ФИО1 возможности довести свою позицию
иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статей 8, 307, 469, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом «Козинский тепличный комбинат» факта поставки обществом «Богородицкий альянс» товара ненадлежащего качества и оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. При разрешении спора судом принято во внимание, что товар принят истцом в отсутствие претензий по качеству, а акты проведения клубневого анализа составлены покупателем в одностороннем порядке отсутствие надлежащего и заблаговременного извещения поставщика. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ,
статьей 143 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначили наказание в виде взыскания 25 000 руб. штрафа. Суды установили, что во исполнение решения от 24.02.2014 арбитражный управляющий, назначив проведение собрания кредиторов на 13.03.2014 в 15-00 по адресу: <...>, сам в назначенное время не явился, о чем был составлен соответствующий акт от 13.03.2014. Объективных препятствий и причин невозможности заблаговременного извещения кредиторов об отмене собрания ФИО1 не представлено. ФИО1 в установленный судом срок обязательство представить отчет о результатах конкурсного производства не позднее чем за три дня до даты проведения судебного заседания по рассмотрению указанного отчета не исполнил; отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением документов в обоснование содержащихся в нем сведений арбитражному суду не представил; в судебное заседание не явился и явку представителя не обеспечил. Отклоняя доводы заявителя о нарушении управлением положений части 5
совершения административного правонарушения, но считая, что нарушены его права при рассмотрении административного дела, Общество обжаловало постановление в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной и инстанций исходил из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществу не была обеспечена реальная возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган не обеспечил заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, извещение не признано надлежащим. Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте
9Н, пом.3 (адрес Общества с 20.02.2018). Указанное определение от 15.03.2018 получено Обществом по адресу 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 1/1, лит. Б, пом. 3Н 29.03.2018 в 18 час. 21 мин., то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления. По новому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (198217, Санкт-Петербург, Дачный пр-кт, д. 9, корп. 1, лит. А, пом.9Н, пом.3), Общество получило определение Инспекции от 15.03.2018 только 05.04.2018, что также не подтверждает заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, которое рассмотрено Инспекцией в 10 час. 00 мин. 29.03.2018. Поскольку нарушение административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, оно является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным
или уменьшить размер исковых требований. Предельные размеры такой компенсации в претензии были указаны. С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет, как не имеющего правового значения, довод общества о том, что исковые требования отличны от требований, изложенных в претензии, а именно: в претензии не содержится требования компании о взыскании с общества 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование ее товарного знака. Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы общества о том, что целью претензионного порядка является заблаговременное извещение контрагента о наличии к нему конкретных имущественных претензий; спор может быть передан на разрешение суда только в случае неурегулирования спора мирным путем; отсутствие конкретизированных по размеру требований не позволяет адресату претензии представить мотивированный ответ на нее ввиду следующего. Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации № R (86) 12 Комитета министров Совета Европы «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной
материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение. В частности, одним из оснований к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела является его составление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Основным условием правомерности составления протокола по делу обадминистративном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как видно из представленного материала, извещение о вызове представителя ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ к
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение. В частности, одним из оснований к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела является его составление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации « об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как видно из представленного материала, извещение о вызове представителя ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение. В частности, одним из оснований к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела является его составление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как видно из представленного материала, извещение о вызове представителя ООО фирма «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ к
