(переоформлении, продлении срока действия) лицензии заявителем может быть представлено заявление о зачете суммы ранее уплаченной государственной пошлины. Рекомендуемый образец заявления прилагается. Примерный образец В Росалкогольрегулирование (дата номер) ЗАЯВЛЕНИЕ о зачете уплаченной суммы государственной пошлины Плательщик пошлины: _______________________________________________________ (полное и (или) сокращенное наименование с указанием организационно-правовой формы заявителя или фамилия, имя, отчество (при наличии) главы крестьянско-фермерского хозяйства, индивидуального предпринимателя) ИНН/КПП плательщика _______________________________________________________ На основании пункта 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прошу зачесть уплаченную суммугосударственнойпошлины в размере: ______________________ рублей (цифрами) по платежному поручения от _____________ N _______________ КБК получателя ___________________________________________ в счет суммы государственной пошлины за ________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (указать назначение платежа) Приложение: копия платежного поручения Плательщик _______________ ___________________ МП (при наличии) (подпись) (Ф.И.О.) ------------------------------------------------------------------
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 по делу № А76-6914/2017 Арбитражного суда Челябинской области, установил: ФИО1 просит зачесть государственную пошлину, уплаченную 20.07.2021 (квитанция № 2324326700711) при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021, в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты. К ходатайству приложен дубликат квитанции № 2324326700711 на сумму 3 000 руб., а также копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 о возврате государственнойпошлины . Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган
«Сосна» о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей из оплаченной по платежному поручению от 02.07.2019 № 58 за рассмотрение кассационной жалобы судом округа. Оставшиеся 3000 рублей заявитель просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации. Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммыгосударственнойпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался
бюджета 3 982 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4237 от 26.05.2014г. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 814 руб. 08 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2530 от 26.05.2014г. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 947 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2534 от 26.05.2014г. 3. Зачесть сумму государственной пошлины , подлежащей возврату Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» из федерального бюджета по встречному исковому заявлению в счет взысканной по первоначальному иску суммы и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 188 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4237 от 26.05.2014г. 4. Зачесть сумму государственной пошлины, подлежащей возврату Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Север» из федерального бюджета по встречному исковому заявлению в счет взысканной по
руб. с ходатайством о зачете госпошлины. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению; госпошлина в сумме 3 000 руб. зачтена в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Зачесть сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (регистрационный номер 13АП-30211/2019) принять к производству. 3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 04 декабря 2019 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119. 4. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39003/2019) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» принять к производству. 2. Зачесть сумму государственной пошлины в размере 3 683 руб., уплаченную по платежному поручению № 21555 от 10.10.2018 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 10 февраля 2020 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220. 4. В порядке подготовки к судебному разбирательству: - государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: представить в материалы дела
петербургатретьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»; 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга»; 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (регистрационный номер 13АП-10458/2020) принять к производству. 2. Зачесть сумму государственной пошлины в размере 3 348 руб., уплаченную по платежным поручениям № 14517 от 22.05.2019, № 19572 от 11.09.2018 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 08 июня 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220. 4. В порядке подготовки к судебному разбирательству: - государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: представить
от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.04.2022. 30.03.2022 от истца поступило заявление о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Истец просит вернуть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 09.09.2021 № 921 в сумме 13 800 руб. Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. При подаче апелляционной жалобы истец подал ходатайство о зачете государственной пошлины, согласно которому просит зачесть сумму государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченную ЗАО «Авдинское» по платежному поручению от 09.09.2021 № 921 на сумму 24 000 руб., и возвращенную на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу № А33-23840/2021. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной оплаченную ЗАО «Авдинское» по платежному поручению от 09.09.2021 № 921, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей. Учитывая
карте, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (номер) в размере 191 484, 62 руб., из них: просроченный основной долг 165 301, 15 руб., 18928, 11 руб. - просроченные проценты, 7 255, 36 руб. - неустойка. Зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 514, 85 руб., уплаченную публичным акционерным обществом «Сбербанк России» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029, 69 руб.». Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным
займа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в 27 984 рубля 00 копеек, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 33 635 рублей 00 копеек, проценты за 187 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 21 455 рублей 33 копейки, неустойку в размере 2 198 рублей 43 копейки за период 05.03.2017 года по 08.09.2017 года, зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 025 рубля 00 копеек оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму государственной пошлины для рассмотрения искового заявления. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 759 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № <данные изъяты> о предоставлении потребительского займа ФИО2, получила сумму займа 42 628 рублей 00 копеек, (путем выдачи предоплатной карты VIVA деньги № <данные изъяты> без открытия банковского счета,
93 копеек. Представитель истца в обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104000 рублей 00 копеек под 21,95 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 06 ноября 2015 года задолженность с учетом процентов и неустойки составила 104696 рублей 28 копеек. Также представитель истца просил зачесть сумму государственной пошлины в размере 1646 рублей 96 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявила. В связи с чем, в соответствии со статьей
заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил И С.Л. кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере № рублей. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рублей, а также сумму государственной пошлины в размере № рублей, кроме того, просит зачесть сумму государственной пошлины в размере № рублей, уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче указанного искового заявления. Представитель истца АО «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик И С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается сведения с официального сайта ФГУП «Почта России». Согласно п. 3 ст.
заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил К С.Н. кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере № рублей. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рублей, а также сумму государственной пошлины в размере № рублей, кроме того, просит зачесть сумму государственной пошлины в размере № рублей, уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче указанного искового заявления. Представитель истца АО «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик К С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России». Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе
