назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре. Мера пресечения в виде заключения под стражу Ананьеву А.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2018 года и зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Ананьева А.Е. под стражей с 31 марта 2013 года по 10 апреля 2018 года включительно. Гусейнов С.И.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Гусейнов С.И.о. осужден по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со
статьи 213.13 Закона о банкротстве). Должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Судом установлено, что приговором Тверского районного суда города Москвы от 30.05.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Также отражено, что Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30.05.2016. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 28.01.2015 по 29.05.2016. Кроме того удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО4 в сумме 7 948 340 руб., и гражданский иск ФИО5 в размере 11 617 290 руб. Помимо прочего, в материалы дела представлена справка начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 30.03.2018, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно отбывает наказание. прибыл в учреждение 29.09.2016, конец срока 27.01.2021. С даты
назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре. Мера пресечения в виде заключения под стражу Ананьеву А.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2018 года и зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Ананьева А.Е. под стражей с 31 марта 2013 года по 10 апреля 2018 года включительно. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. ФИО9 осужден по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в
такого кредитора в принципе невозможно до момента его идентификации. Более того, вступившим 30.04.2019 в законную силу приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26.12.2018 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с 26.12.2018. В указанном приговоре также отражено: « Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО14 под стражей с 17.05.2017 по 25.12.2018 включительно. Меру пресечения - содержание в СИЗО №3 г. Ачинска, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора». Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Как следует из Определения Конституционного Суда
субсидиарной ответственности. В качестве доказательств виновности бывших руководителей должника в его банкротстве конкурсный управляющий сослался на материалы дела о банкротстве и приговор Железнодорожного районного суда города Пензы от 25.09.2013 года по делу № 1-1/2013 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 201 УК РФ, по которой ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания исчислять с 25.09.2013 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 09.12.2010 года по 24.09.2013 года включительно. Диспозиция части 1 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предусматривает уголовную ответственность за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций
2019 года в открытом судебном заседании выделенный материал в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой адвоката Сергеева А.В. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено считать в резолютивной части приговора время задержания ФИО1 «с 22 марта 2017 года по 23 марта 2017 года включительно». Разъяснена неясность при исполнении приговора в части зачета срока отбывания ФИО1 наказания, в резолютивной части приговора следует считать: «Срок наказания ФИО1 исчислять: зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 22 марта 2017 года по 23 марта 2017 года включительно, время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года включительно, время нахождения под стражей с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). Зачесть в срок отбывания наказания
